本朝
蔡宽夫《诗话》云：“南京高辛庙制度甚雄，世传太祖龙潜时，尝以木杯珓占己名位，自小官以渐数之至极品，皆不应，忽曰：‘过是则为天子乎？’一掷而契。至今父老犹能言之。晏元献为留守日，尝以诗题庙中曰：‘炎宋肇英主，初九方潜鳞，尝因蓍蔡占，来决天地屯，庚庚大横兆，謦咳如有闻。’盖纪此也。”
蔡宽夫《诗话》云：“故事，进士朝集，尝择榜中最年少者为探花郎，熙宁中始罢之。太平兴国三年，胡秘监旦榜，冯文懿拯为探花，是岁登第七十四人，太宗以诗赐之曰：‘二三千客里成事，七十四人中少年。’始唐于礼部放榜，故座主门生之礼特盛，主司因得窃市私恩；本朝稍欲革其弊，既更廷试，(“既”原作“即”，今据宋本、徐钞本校改。)前一岁，吕文穆蒙正为状头，始赐以诗，盖示以优宠之意，至是复赐文懿。然状头诗迄今时有，探花郎后无继者，惟文懿一人而已。此科举之盛事也。”
《复斋漫录》云：“‘农桑不扰岁常登，边将无功吏不能，四十二年如梦觉，东风吹泪洒昭陵。’此诗题于寝宫，不著姓名，宜表而出之。”
《元城先生语录》云：“先生尝曰：‘贤主言笑颦呻，足以移风俗。庆历中，广州有死番商没官珍珠，有司贱估其值，十分才及一分，群官分买之，为本路监司按劾，计赃以珍珠赴京师具案。既上，仁宗阅之，且命取所估珠，上与后宫同阅，爱其珠。是时，张贵妃在侧，有欲得之色，上依所估值，出禁中钱买之以赐。时因同列有求于上，有司被旨和市，缘此珠价腾涌，上颇知之。一日，于内殿赏牡丹，贵妃最后至，以所赐珍珠为首饰，欲夸同辈，上望见，以袖掩面曰：满头白纷纷，更没些忌讳。贵妃惭赧，遽起易之。上乃大悦，令人各簪牡丹一朵。自是禁中不带珍珠，珠价大减。’”
《艺苑雌黄》云：“前辈论诗，有夺胎换骨之说，信有之也。杜陵《谒玄元庙》，其一联云：‘五圣联龙衮，千官列雁行。’盖纪吴道子庙中所画者，徽宗尝製《哲庙挽诗》，(“製”原作“制”，今据宋本校改。)用此意作一联云：‘北极联龙衮，西风拆雁行。’亦以雁行对龙衮，然语意中的，其亲切过于本诗，不谓之夺胎可乎？不然，徒用前人之语，殊不足贵。且如沈佺期云：‘小池残暑退，高树早凉归。’非不佳也，然正用柳恽‘太液微波起，长杨高树秋’之句耳。苏子美云：‘峡束沧渊深贮月，(“渊”原作“洲”，今据宋本校改。)岩排红树巧装秋。’非不佳也，然正用杜陵‘峡束沧江起，岩排石树圆’之句耳，语虽工而无别意。”
《诗话隽永》云：“光尧初幸钱塘，有诗云：‘六龙转淮海，万骑临吴津，王者本无外，驾言苏远民。瞻彼草木秀，感此疮痍新，登堂望稽山，怀哉大禹勤。’大哉王言，布于天下，汉祖《大风》之歌，唐宗劲草之句，不足道也。”
王黄州
蔡宽夫《诗话》云：“国初州郡设官尚少，小郡不过四五员，复多武弁，故非雄藩都会，仕者率少官况。王元之自掖垣谪滁州，尝以诗寄旧僚云：‘要见滁州谪宦情，信缘随俗且营营。不夸两制词臣贵，多伴三班奉职行，楼堞倚空乘月上，樽罍有酒对山倾。升沉得丧何须问，况是浮生已半生。’闻者颇怜之。然元之在滁阳，(“滁”原作“涤”，今据宋本校改。)四方文士持文就谒者甚众，有郑褒者最知名，留数月而去，元之为买马办装，后有劾其亏贯直者，太宗览之曰：‘是能却李继迁事例者。’元之尝草继迁制，继迁送润笔，数倍于常，而以面签书送，元之却之不受故也。”
《艺苑雌黄》云：“文人用故事，有直用其事者，有反其意而用之者，元之《谪守黄冈谢表》云：‘宣室鬼神之问，岂望生还；茂陵封禅之书，惟期死后。’此一联每为人所称道，然皆直用贾谊、相如之事耳。李义山诗：‘可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。’虽说贾谊，然反其意而用之矣。林和靖诗：‘茂陵他日求遗稿，犹喜曾无《封禅书》。’虽说相如，亦反其意而用之矣。直用其事，人皆能之；反其意而用之者，非识学素高，超越寻常拘挛之见，不规规然蹈袭前人陈迹者，何以臻此。”苕溪渔隐曰：“《艺苑》以元之直用贾谊、相如事，不若李义山、林和靖反用之；然元之是谢表，须直用其事，以明臣子之心，非若作诗可以反意用，此语殊非通论也。”
苕溪渔隐曰：“《锡宴清明日绝句》云：‘宴罢回来日欲斜，平康坊里那人家，几多红袖迎门笑，争乞钗头利市花。’《清明绝句》云：‘无花无酒过清明，兴味萧然似野僧，昨日邻家乞新火，晓窗分与读书灯。’二诗何况味不同如此，亦可见其老少情怀之异也。”
山谷云：“或传王荆公称《竹楼记》胜欧阳公《醉翁亭记》，或曰，此非荆公之言也。庭坚以为荆公出此言，未失也。荆公评文章，先体制而后论文之工拙，盖尝观苏子瞻《醉白堂记》，戏曰：‘文词虽极工，然不是《醉白堂记》，乃是韩白优劣论耳。’以此考之，优《竹楼记》而劣《醉翁亭记》，是荆公之言不疑也。”
苕溪渔隐曰：“元之《文集》，家藏有之，今录《竹楼记》于此，云：‘黄冈之地多竹，大者如椽，竹工破之，刳去其节，用代陶瓦，比屋皆是，以其价廉而工省
喜欢苕溪渔隐丛话后集请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。