别，今尚刻于卷前面，而其卷内乃不刻之，无怪义门之致惜矣。”参合三传本。参合三传之书，以此书为最详，足资查考。《春秋或问》十卷，元程端学撰。《春秋集传》十五卷，元赵方撰。专用《左传》本。《春秋属辞》十五卷，元赵方撰，凡八篇，自序为笔削之大凡，盖制作之原也。《春秋师说》三卷，元赵方至正戊子述其师黄楚望之说，为十一篇，又附录二卷。《春秋左氏传补注》十卷，元赵方撰。何焯曰：“东山春秋诸书名重。”《春秋诸传会通》二十四卷，元庐陵李廉撰。至正九年七月自序。所编诸传，据左、公、谷及胡、陈、张，而以胡氏为主。然所引张洽语，仍即今所见张氏集注，而非张氏之传，则知张洽集传其书之佚久矣。参合三传本。《春秋集传释义大成》十二卷，元新安俞皋撰。其书备载三传及胡氏传。参合三传本。《读春秋编》十二卷，元陈深清全撰。入元不仕，当入宋人，列家铉翁之后。何焯曰，元人钞本。参合三传本。《春王正月考》二卷，明古田张以宁志道撰。考一卷，辨疑一卷。《三礼图集注》二十卷，宋洛阳聂崇义。自周显德三年奉命参定郊庙器玉，因采郑康成、阮谌等六家图刊定，至宋建隆二年奏之。窦俨为之序，今通志此刻序无姓名者，即窦序也，而无崇义自序。《朱氏经义考》尚节录聂序，盖旧本有之也。何焯曰：“汲古宋本，序文稍有讹处，已经改正。”书中讹错亦多，盖通志堂刻本不依原书款式也。《周礼订义》八十卷，宋乐清王与之次点东岩撰。东岩尝撰《周官补遗》，摘取五官之属以补冬官。其说始自临川俞寿翁廷椿《复古编》，而东岩与清源邱葵继之。然东岩所著《订义》，则以诸属仍列五官而为之说也。此书采旧说五十一家，宋儒之说，又四十五家，盖言义理者略备于此。何焯曰，李中麓宋本。《[c160]斋考工记解》二卷，宋林希逸撰。每段有图。虽未极详博，而文颇明显。何焯曰，汲古宋本。中有阙叶，应访求补全。《仪礼图》十七卷，宋杨复信斋，朱子门人，尝为朱子续编《仪礼经传通解》。此图凡二百有五。又旁通图一卷，分宫庙弁冕牲鼎礼器诸类，为图二十有五。陈痹唬骸拔忾犊统⒁员以文所赠元刻校通志堂刊本，则通志刻本之图甚谬也。”《礼记集说》一百六十卷，宋直秘阁昆山卫正叔栎斋。采集汉至宋说礼之言，凡一百四十四家，宝庆二年表进。何焯曰：“名重而书平平。”又曰：“《集说》从两钞本付刻，皆未尽善。伊人分校成部，大有乖误。后数年，有项氏宋本为骨董家所得，中阙十余卷，其版最精，且多魏鹤山序一首。屡劝东海借校并补刻魏序，未从也。其书今在金陵，应物色得之，真至宝也。伊人擅乱补遗，卷数另疏别纸。”毛铡都彻鸥笫槟俊吩疲骸啊独窦羌说》四十二本，绵纸旧钞，世无其书，止有此影钞宋本一部。今昆山所刻，借此去写样，而新刻后半部为顾伊人紊乱次第，幸存此本为正。”卫正叔自跋云：“绍定辛卯，某备员江东，漕管大资政赵公善湘见予《集说》，欣然捐赀锓木。次年秋，予秩满而归。迨嘉熙己亥，越九年矣。里居需次，搜访新闻，遇有可采，随笔补入，增十之三，ダ囱箱别刊此本。庚子六月跋也。”所以有卷第几之后添入几条者，乃赵公刻后所增也。昆山刻书时，下半部乃顾伊人所校对，将后添者移人前去，失之矣。赖此本犹存卫公之旧。方纲按：“卫氏此书刻于嘉熙四年庚子。”慈溪《黄氏日钞》云：“吴郡卫氏《集礼记解》，自康成而下，得一百四十六家。惟方氏马氏陆氏有全书，其余仅解篇章。凡讲义论说尝及之者，皆取之。其书浩瀚，惟严陵郡有官本。”所谓严陵郡官本者，即此跋所云庚子六月刊于严濑者是已。何焯曰：“卫正叔《礼记集说》，内补遗在卷数后者，七十三卷玉藻，七十六卷玉藻，七十七卷玉藻，九十三卷乐记，九十四卷乐记，九十六卷乐记，九十七卷乐记，九十九卷乐记。《礼经会元》四卷，宋钱唐叶时。官龙图阁学士，谥文康，与朱子友善，称竹茔先生。其书凡百篇。《太平经国之书》十一卷，宋永嘉郑伯谦撰。其目二十。《夏小正戴氏传》四卷，宋山阴傅崧卿撰。世所传夏小正与大戴传文合，傅氏始为厘定。以正文居前，以传列于后。何焯曰，汲古宋人钞本。《仪礼集说》十七卷，元福州敖继公君善，家于吴兴，赵孟ぽ之师也。何焯曰：”每卷后有一纸最善，惜尚阙几卷，失记其详，应访求补足。“方纲按：”此谓其每卷后正误也。所无者第一卷士冠，第十一卷丧服，第十五卷特牲馈食，此三卷之末，无此正误耳，此须觅元朝刻本考之矣。“《仪礼逸经传》一卷，元吴澄撰。经八篇，传十篇。朱竹谓应列于学官。《经礼补逸》九卷，元新安汪克宽环谷，钞合三礼三传诸经之文，以五礼统之，与草庐之书不侔矣。《礼记陈氏集说补正》三十八卷，成德撰。何焯曰：”不足据。“方苞曰：”张朴村以为陆翼王所述。“按望溪志朴村之墓云，君始以校勘宋元经解客徐司寇家。《孝经注解》一卷，唐玄宗、宋司马光、范祖禹撰。此合明皇注、司马氏指解、范氏说为一书。丁杰云：”明皇所注者今文，司马氏范氏所解说者古文，如何合为一书？“何焯曰，李中麓本。《孝经大义》一卷，元鄱阳董鼎撰。《孝经定本》一卷，元
喜欢陶庐杂录请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。