陆一航案预审庭，陆一航否认了检方对于自己的指控。认为自己没有教唆李宝在法庭上撒谎。
业内都很关注陆一航案，对此事看法不一。在诸多职务犯罪中，通常都有实证，比如侵占罪等。
以前文说的美国佬真实新闻为例，一群自己人欺凌一位自己人，欺凌者的父母去美国找关系，希望用钱把事情压下去，结果因为贿行罪被捕。假设这个情况没有录音，也没有直接的赃物，那么法庭是否采纳他们贿行对象的单方面证词呢？
法庭是否采纳一面之词有很多方面的考量，首先是需要考虑两者之间是否存在利益关系，是不是认识等。其次，证人是否可能因为证词而得利。比如因为拒绝赂贿被媒体大加吹捧，并且因此升官者，就属于得利。再次，证人所说情况是否符合对方的利益。最后是客观考量，必须客观考虑到高岩人民有这样的日常习惯。
陆一航案中，法庭必须先考量遗书证词的有效性。
庭审开始后，九尾毫不客气，火力全开，完整的述说了遗书证词可信度不容置疑，陆一航甚至没有得到反对和说话的机会。
这自然也是因为遗书证物的特殊性，陆一航和李宝没有利益冲突，陆一航帮助了李宝，李宝不仅不感谢陆一航，还在遗书中骂了陆一航。
陆一航采取了正常也正确的辩护态度，但是他忽略了对手是九尾，阵地战无敌的九尾。九尾已经表明遗书是战场，陆一航在遗书这个战场是不可能战胜九尾的。但是因为九尾对遗书说的太多，潜意识的引导陆一航必须在遗书战场决一死战。
喜欢覆手请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。