曹云笑：“没错，这就是剑走偏锋。假设车主曾经说过：你砸我车试试。宾果，这就是要求和请求。你的当事人没有义务去理解车主这句话是反问句，还是疑问句。他可以直接了当从字面去理解车主的意思。当然，通常法官会采纳多数人认为的正确理解，但是法律不是为多数人服务的，你可以据理力争，不是没有赢的可能。”
这里有大陆系和海洋系的区别，大陆系为什么对法官要求极高，法官需要进行判定。海洋系律师具备发挥空间。一个词语矛盾大陆系法官有判定的权利，海洋系则需要论证，多数人认为是对的，未必是对的。
诸如定和订之争，更接近海洋系之争。大陆系由法官根据当时情况判定是定还是订。一旦法官缺失监管，其权利将无限大。
（特别很认真非调侃说明，大陆系说的是以法国为代表的大陆系法律，和高岩没有关系。本书所有案例不适用于高岩。）
曹云：“怎么据理力争？拉证人，你去做一个一千人的调查，其中有三十人认为车主要求你当事人砸车，你就把这三十人拉到法庭上作证，表示法官认为多数人正确的理解，未必是多数人正确的理解。也说明法官很可能是少数人。”
曹云：“假设控方休庭，他也做了一个类似的试验，找一千人，其中只有三十人理解和你当事人行为一致。你可以质疑他报告作假，要求其出具一千人，包括少数人的证词。并且要求休庭，验证一千份证词的真假。”
曹云：“只要其中有一个人忘记自己当时的立场，或者当时敷衍调查导致记不清楚。那你可以反告控方做伪证。999份证词是真的，1份是假的，那整份报告就是伪证。”
曹云：“再假设一千个人都是真的怎么办？有没有利益人？比如亲戚，同事，朋友，邻居之类的人在内，假设有，这份报告证词就是无效的。你要全方位的去质疑控方拿出的所有证据。如同疯狗一般的见谁咬谁。”
陆一航豁然开朗，如同看见一个新世界。这是曹云擅长的换概念，至于是合法的换还是非法偷换，每个人有每个人的理解。不能生搬硬套，需要灵活应用。
诸如看见漂亮妹子，男人多看几眼落在妹子的眼中就是欣赏。丑男多看几眼落在妹子的眼中就是亵猥。实际上他们干的是同一件事。假设妹子告丑男亵猥，如果是帅哥算不算亵猥呢？进而换概念，妹子对自然人存在严重的歧视眼光，对妹子道德进行拷问。
能做到这点的律师，属于不择手段的好律师。只会背条款的律师就敢和检方去硬碰硬，那真是初生牛犊不怕虎。
喜欢覆手请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。