这是因为，我们现代社会建立的时期，就受文艺复兴的影响，有了一种反威权的思想，就是反对和怀疑以前人们普遍认可的一个事实。
到底事实怎么样楼主是没法给个答案了，只能说孔子的时代还没有这样反威权，大家都是相信那个时代的史料的，相信周武王是仁德的天子，商纣王是无道暴君，当然即使那个时代也同样有人怀疑，只不过没有成为历史的主流。
而且从时代来看，孔子的时代，正好是人类刚刚从蛮荒蒙昧中走出后的第一个曙光的时代，自那个时代开始，奴隶开始有了生存权，就是说虽然可以买卖奴隶，但是不能随意打杀，在这以前，奴隶的生命是奴隶主掌握的。
当然说是这么说，但事实上活人殉葬的习俗一直都有，杀害奴隶对贵族来说也就是交个罚款，执行不严格，但至少在思想上已经有了提升。
孟子里有句话”始作俑者，其无后乎“
孟子里这句话说是孔子说的，前段时间楼主一个朋友还提到这句话，说孔子假仁假义，为什么呢？因为这句话讲，那些用人俑替代活人祭祀的人，现在都没有后人了，意思是说孔子认为应该要用活人祭祀，不能用人俑替代。
这句话这样解释的人很多，但是首先，这句话不出自论语，是出自孟子，是孟子的转述，而且这句话单看是不全的，这句话结合整段来看。
这段是孟子对梁惠王的对话，全文很长，楼主就不贴了，大致说一下，大概是讲孟子问梁惠王”杀人以梃与刃，有以异乎“就是说用棍子打死人和用刀子砍死人有什么区别吗？梁惠王说，没有区别。
孟子又问，如果以苛政让百姓而死，和用刀子直接杀人有什么不同吗？梁惠王还是回答，没有什么不同。
孟子于是开始说，厨房里有上好的肉食，而沿途的百姓面露饥色，随时都会饿死，这样与带着野兽来吃人有什么区别？为政者身为父母官，对待子民却用这种残忍的方式施政，这和带着野兽吃人有什么区别？
再然后就是那句话了”仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？“
这句话在这里，无论怎么看也不像是骂那些人用人俑替代人的人不遵守礼制，恰恰相反，孟子这里要表达的意思，是借孔子的口，说那些用人俑来陪葬的人，都是不仁的，为什么呢？因为人俑长的像人，这种人怎么会有后呢？
换句话说这里的意思应该是说，用像人的人俑殉葬尚且不仁，更不要说以活人殉葬了，怎么能让饥民饿死呢？
也就是说孟子口中的孔子，确实反对用人俑殉葬，因为人俑长得像人，所以这是不仁的事。
后来的大儒朱熹做注解说”古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。“
以现代考古来看，至少商的时候，在文献里对活人祭祀还是很赞成的，但是到春秋诸子来看，百家中没有一家认同的，而儒家更是说，早在周公的周礼里就明确反对了这一行为。
大概总结一下，儒家提倡礼乐，而礼乐是围绕和而来的，礼可以维持和，而天下和以后，才能出现熏陶人的乐。
这一点在唐宋的时候，发展到极致，今天我们提到茶道、插花都会提到日本，实际上这部分是延续自宋的禅茶，跟随佛学一起东传，在日本又发展出自己的思想和一整套仪范，但之后这部分，在中国基本上是没有了，茶馆变成了人际交往的上好场所，在集市里的某个地方谈天说地，讲评书，那种悠闲的生活才是我们后来所提倡的茶道。
日本茶道集大成者千利休，提出茶道要有四大原则”和、敬、清、寂“，后人又提出核心也可以归纳为”礼、和、静、乐“。
古人讲道，是一个特别的字眼，贯上道这个字的时候，就不是简单的这件事本身的含义了，像是茶道，所包含的是一种艺术和思想的集成，将艺术的美，人的思考和自然掺杂在一起，然后通过一种形式将其表现出来。
这是古人表达精神的形式，精神是玄妙的，是不可说的，但是可以用一些形式阐述表现出来，比如书画，文以载道，又比如茶道、诗歌、乃至道教的科仪演教，乃至我们说的汉服衣冠。
这些形式都是在阐述和表达一种内涵的精神，一种把人格和精神升华出来的部分，直观的表示出来的形式，像是央视的纪录片，舌尖上的中国二里有一集叫”心传“
那这部分可以说自孔子的时代开始，就变成中国文化里的一个精髓了，艺术、文化种种表现都是为了载道，都有那种跨越时空精神不灭的传递。
兰亭序最后一段说”每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。后之视今，亦犹今之视昔，悲夫！故列叙时人，录其所述。虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。后之览者，亦将有感于斯文。“
所阐述的也是这种感慨，如果能契合王羲之的心境，就会发现虽然历经千年，但仿佛王羲之还在你面前一样。
所以我们今天看乐，看诗的时候，如果没有相应的心境，读也就是读了，看也就是看了，喜欢流行音乐的一定多于喜欢经
喜欢先秦百家谈请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。