“别说人大了,就是京大,不也弄出了明星学历丑闻嘛!”
……
片刻后,孙正@李亦儒:那就不赌了,你明晚敢和我连线pk么?
李亦儒笑了,回复:我敢,但是,您一定要准时和我连线pk啊,我的直播时间是晚9点到晚11点,我一定静静等着您,但您不会放我鸽子吧?
“怎么可能?”
“那就好,不要以任何借口来放我鸽子啊!”
李亦儒真的应战了,应战之后,李亦儒再发微博:明晚会跟孙正先生视频连线,讨论诸葛亮与《后出师表》一文。在此严正声明,原则上,在日后的直播生涯里,不再接受任何人的连线pk,毕竟本人的直播,并不是娱乐属性的,我并不希望自己的国学分享讲座被不停地打断,影响粉丝们的正常观看。
李亦儒这个公告,就算是绝了其他人来挑衅的后路了。
微博发布完毕后,李亦儒看了眼时间,才晚上8点多而已,于是关掉了手机,杜绝外界干扰,他要开始工作了。
这个晚上,因此再出现一个新的讨论焦点,李亦儒pk孙正!
一个代表了抖乐平台国学频道,一个代表了逗鱼平台国学频道,一个是17岁国学天才,一个是人大历史系研究生,双方究竟能碰撞出什么样的火花呢,谁又将最后胜出呢?网友们的兴趣完全被点燃了。
这晚,舆论的焦点基本聚焦于此。
孙正的微博粉丝直线增长中,他成功地蹭了一波热度。
有网友在他微博下留言:“孙正,我已经迫不及待了,你们干脆直接今晚就直播pk吧。”
孙正回复:别急,我正在整理资料,准备详细了,明晚和李亦儒当面对峙。
网友:李亦儒写《后出师表伪作之我见》,人家三个小时就写出来了,也没有机会去查资料。你还得现整理啊,还得整理一天的时间,人大历史系研究生先生?
孙正直接就被怼得一句话都接不上来了。
网络闹得沸沸扬扬的,也有一些人对李亦儒的文章进行了分析,但并没有出现非常有力的反驳李亦儒观点的文章,很多坚信李亦儒错了的网友,都在等待着孙正的蓄力待发。
夜深了,一幢幢楼房的灯纷纷落下。
就在很多网友准备休息的时候,一篇文章突然出现在了19中学的论坛里,这篇名为《驳斥《后出师表伪作之我见》的若干分析》,很快就被19中学的学生进行了疯狂转发,并在短短的时间内,在网络上冒出了头。
这篇文章,吉森大学的王教授也很快就看到了。
王教授对于今晚接受了《吉森新闻联播》的采访,是有一些后悔的。
他依旧相信《后出师表》是诸葛亮的作品,虽然李亦儒的分析有理有据,但他觉得《后出师表》8成以上是诸葛亮的作品。
他之所以后悔,是因为不该蹚这趟浑水,他的言论,已经成为了很多网民手里的利剑了。
其实他也知道,当《后出师表》伪作论被李亦儒抛出来后,学界一定有人力挺李亦儒,学术观点上有分歧也正常,但他不希望自己成为网络旋涡中的那个人。
因为网络是把双刃剑,有时候会被人利用,害人害己!
他在客厅里踱步,捧着ipad开始阅读《驳斥《后出师表伪作之我见》的若干分析》。
[摘要:《后出师表》是研究诸葛亮的重要材料,一直以来,学界内从未对《后出师表》真伪产生过什么质疑。而今有中学生李亦儒《后出师表伪作之我见》考试作文一篇,引起全民讨论,简直滑天下之大稽!
针对这一令人啼笑皆非的观点,本人综合历史依据,对《后出师表》的出处问题、感情基调与用语问题、涉及的历史人物等提出自己的观点,对李亦儒《后出师表伪作之我见》一文进行全面驳斥,证明《后出师表》确实出自诸葛亮之手。]
看到这儿,王教授扫了一眼这篇文章的字数,竟然足足9000多字,竟是9000多字的论文。
可李亦儒那篇考试论文才曝光不足一天啊,竟然就有人写出了9000字的论文进行反击,可见这位叫做“旺仔小馒头”的作者,也是一位才华横溢的人才啊!
王教授继续往下看:
[一句“鞠躬尽力,死而后已”包含着多少辛酸与叹息,这句话已经成为诸葛亮精神的代称,流传至今。
然而对于这句话出处的《后出师表》一文,李亦儒从它的细枝末节来推断它并非诸葛亮所作,并且提出了许多看似有力的证据。笔者认为,这些推断和“证据”本质上是没有任何说服力的。对《后出师表》真伪的争论,其焦点主要集中在以下几个方面。
一、《后出师表》原文出处问题。
《后出师表》并没有被陈寿收录在《诸葛亮集》中,也没有出现在《三国志》中,而是出现在吴国大鸿胪张俨的《默记》之中。
裴松之在《三国志·蜀书·诸葛亮传》注引习凿齿《汉晋春秋》载:“此表,亮集所无,出张俨《默记》。”这是李亦儒伪作观点的来源之一。
笔者认为,仅仅凭借《后出师表》不被收录在《诸葛亮集》和《三国志》中就断定为伪作未免太过牵强。
史学家不录该表就能说明该表不存在吗?背后或许有复杂的原因而并非如此简单。
陈寿为什么不采录《后出师表》呢?大家要知道,陈寿的《三国志》、《诸葛氏集》编定于西晋初年,而西晋时期的政治
喜欢巨星从诗词大会开始请大家收藏:(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。