孙述宇以为，有时会嫌金莲“稍欠真实感”，“她欠自然之处，在于她的妒忌怨恨与害人之心种种，都超人一等，而且强度从不稍减”。[1]正因为我极为喜爱和赞同孙君评论《金瓶梅》的文字，所以，但凡有一点点我不能同意之处，都忍不住要挑出来加以辨析：孙君所谓的“欠自然”，是以更加平庸的人物出发来判断的，其实，金莲只是一个最自然不过的充满了激情的女人而已。在过去，一个富有激情的男人，可以做出一番事业，也可以选择做一个专一的情种；但是，一个女人，她的事业只是嫁一个好男人、相夫教子而已，那么，设若是一夫一妻过日子，夫妻又般配，就可以相当幸福，她的激情也可以流泻在创造美满幸福生活上，成为一种积极的力；但如果不幸爱上了一个浪子，那么在一个一夫多妻制的社会，一个太富有激情的女人就只有忍受无穷无尽的嫉妒的折磨——而且，就连这种由爱而生的嫉妒，也被社会视为恶德。潘金莲希望占有西门庆的感情，占有他的身体，这在现代社会，会被视为十分正常的要求——如果一个人对自己的爱人，可以忍受与其他的人平分秋色，这才是奇怪的现象。但是在过去，像金莲这样太充满激情，又毫不势利的女人，除非十分幸运，否则结果往往比那些聪明美丽不如她，但是更加平庸势利的人落得更加悲惨。试想如果潘金莲能够浑浑噩噩像那个李娇儿，没有任何感情与yù_wàng的要求，只知道教唆丫鬟，偷盗一点小东小西，那么尽可以嫁一个男人又嫁一个男人，始终平稳安宁度日，又何必落得这样血腥的结局？也许正是因此，作者特意告诉我们：湖州的何官人只肯出七十两娶金莲，最后却把家庭拱手送给王六儿；张二官宁肯花三百两银子娶那个“额尖鼻小、肉重身肥”、缺乏感情、毫不聪明又专会偷盗的李娇儿，却只肯出八十两银子买金莲。这是金莲的不幸，也是作者的寓言。
武松杀死金莲一段，作者写得至为详细，血腥暴力之味扑鼻。《金瓶梅》是一部感性的书，不仅描写xìng_ài、服饰、酒食这些物质享受是如此，在写死亡时，也是如此。也许正是因此，这段对杀人的描写才如此的震撼人心。如孙述宇所说：“我们读水浒时不大反对杀人，是由于在这夸张的英雄故事的天地间，我们不大认真，只是在一种半沉醉的状态中欣赏那些英雄；但金瓶梅是个真实的天地，要求读者很认真，一旦认真，杀人就不能只是一件痛快的事。被杀的潘金莲，无论怎么坏，无论怎样死有余辜，这个拖着一段历史与一个恶名而把自己的生活弄得一团糟的女人，我们是这么熟悉，她吃刀子时，我们要颤栗的。”瓶儿、西门庆之死，已经十分血腥污秽，痛苦不堪，但是这个生命力最为强盛的女人潘金莲，她的死却是最惨不忍睹的。观武松把金莲“旋剥净了”，香灰塞口，揪翻在地，“先用油靴只顾踢他肋肢，后用两只脚踏他两只胳膊”——张竹坡一直评道：“直对打虎”——直到“用手去摊开他胸脯，说时迟，那时快，把刀子去妇人白馥馥心窝内之一剜，剜了个血窟窿，那鲜血就冒出来，那妇人就星眸半闪，两只脚只顾登踏”。整个过程惨烈之极，使用的都是潜藏着性意象的暴力语言。金莲心中爱上的第一个男子，便是如此与金莲度过了新婚之夜。绣像本眉批：“读至此，不敢生悲，不忍称快，然而心实恻恻难言哉！”就连作者写到此处，也情不自禁地感叹：“武松这汉子，端的好狠也！”
然而，这岂不也是作者对自己的感叹？我们应该说：作者端的好狠也！因为我们知道，正是作者把金莲之死描写得如此狂暴、凄惨、鲜血淋漓。金莲与西门庆，是书中两个yù_wàng最强横、生命最旺盛的人物，他们的结局也都能够配得上他们的性格。然而西门庆之死，虽然带来很多ròu_tǐ的痛苦，却不是悲剧，因为作者认为西门庆的下场是自作自受，故此以其结拜兄弟的一篇祭文，增加了许多讽刺喜剧色彩，暗示西门庆本是一个“鸟人”而已。潘金莲之死，却是悲剧性的，因为金莲固然造下了罪孽，但金莲本人也一直是命运的牺牲品，是许多不由她控制的因素的牺牲品，因此，当她结局的血腥与惨烈远远超出了书中的任何一个人物——甚至包括得到了复仇的武大本人时，就产生了强烈的悲剧气息。
有些评论者认为，武松假装与金莲结亲，骗得金莲、王婆来家，然后关上门杀死二人，这种做法不符合《水浒传》中武松的“英雄性格”。然而，第一，《金瓶梅》对武松的塑造，是脱离了《水浒传》而另起炉灶的，我们不能把《金瓶梅》的武松视为《水浒传》武松的延续。第二，就算是以《水浒传》中武松之性格而论，他在大路十字坡张青、孙二娘所开的黑店里，看破孙二娘不是好人时，故意说风话挑逗孙二娘，后来又假装被méng_hàn_yào迷倒，趁机抱住孙二娘、将其压在身下等描写，都是非常“流氓恶毒”的做法，其中“性”趣盎然，怎可认为此处骗婚是不符合《水浒传》武松性格的做法？武大以为自己的兄弟“从来老实”，是想当然耳，武大才是从来老实，因此以己度人，卖炊饼的这个大哥，怎么能了解自己在江湖上闯荡多年的兄弟的
喜欢秋水堂论金瓶梅请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。