王牧笛：在诺贝尔和平奖历史上有一个很大的争议就是甘地，圣雄甘地五次提名但没有一次获奖。
郎咸平：一定选不上的，他违反了挪威人的期许。
王牧笛：他也是“非暴力”啊。
郎咸平：对，他是“非暴力”，但你看挪威人是怎么看甘地的：我们欧洲其中一个国家——英国，在你印度设立了一个我们所认同的自由、民主、法治的社会，你这哥们儿不好好学习我们的理念，搞什么“不合作运动”，你有什么不合作的，就是不给你这个奖，你根本就没有达到我们的期许。
王牧笛：印度的甘地在某种程度上不符合它的理念，反而印度的特蕾莎修女符合了它的理念。她以一己之力来实践她的那种恬淡隐忍、和谐、与人为善的后现代生活方式，她获了诺贝尔和平奖。
郎咸平：对，这就是挪威人。
王牧笛：刚才说挪威人通过这个和平奖彰显了他自己的独特理念，但毕竟世界上没有一个统一的价值观、统一的理念。
王晓林：这个世界就是文化冲突的世界，如果是先进的文化我们就去学，但我们没有必要削足适履。就像你讲孟加拉的乡村银行家——尤努斯，一个农信社的人就跟我讲：“我怎么学尤努斯？他的利息是20，他实际上放的是高利贷。”
郎咸平：按照我们中国人的说法他就是“吸血鬼”，在我们这里还要判他刑呢。
王晓林：所以，他得的不是经济学奖而是和平奖，因为就像您刚才讲的，他让大家更和谐。从这个角度看，像中国的袁隆平，他让这么多中国人不再挨饿。
郎咸平：你说它为什么不选袁隆平，他的这个稻米革命救了多少人。还有汶川大地震的时候，它为什么不选中国解放军，解放军那些行为不仅感动了中国人，还感动了世界上其他的人，那为什么不选他们？因为这都不能传达挪威人的价值理念，就这么简单。所以很多应该拿诺贝尔和平奖的反而拿不到，拿到奖的都是能宣扬挪威人理念的。因此，我们不要把这个奖看得有什么了不起的，不要把它看得太严肃。
王牧笛：而其他不秉持这种理念的人就对把这个奖颁给奥巴马的事，提出了自己的质疑。像委内瑞拉总统查韦斯说：“把诺贝尔和平奖颁给奥巴马就好比：一个棒球投手说自己想赢50场比赛、投出500次三振出局，然后他就获奖了。”他还说，“这是我们第一次眼睁睁看着诺贝尔和平奖被颁给一个毫无成绩可言的候选人。”
郎咸平：要请查韦斯这哥们在骂美国人的时候，先来看下《财经郎眼》。
王牧笛：而卡斯特罗积极评价了这个奖，他认为这个奖项更像是在批评美国政府以往的政策。
郎咸平：这话是对的，因为这就是批评美国以前的单边主义。
王牧笛：所以你看不同价值观的人对这个奖项的评价是不同的。刚才一直说对这次诺贝尔和平奖有争议，其实历史上还有很多其他类似的争议。奥巴马是第三个在任获得诺贝尔和平奖的美国总统，其中1906的时候西奥多·罗斯福获得过一次，当时的争议也很大。
郎咸平：他是个好战分子。
王牧笛：当时获奖的理由是他斡旋了日俄战争。像教授讲的，他是美国很有名的好战分子。在他1906年获奖之后，当时《纽约时报》写了篇文章说：“当该奖授予美国最好战的公民时，一个大大微笑照亮了全球的面孔。”美国一个诗人写到：“西奥多·罗斯福，剑鞘中的剑在安睡，不过天啊，他的鼾声如雷。”
王晓林：还有一个很有争议的就是英国首相丘吉尔，因为丘吉尔是个政治家，本来他最应该获得的是和平奖，但是因为争议很大，最后给他授予了文学奖。
王牧笛：还有一个争议在1994年，当时诺贝尔和平奖授予了三个人：佩雷斯、拉宾，还有阿拉法特。当时好像这个诺贝尔委员会也意识到这种紧张的气氛，所以它在授奖的时候说获奖者是按照字母顺序排列的，并无谁优先谁落后。争议归争议，但我们会发现一个问题就是，中国人有一个贯穿百年的诺贝尔奖情结。包括这次你看高锟获得了诺贝尔物理学奖，国内媒体马上就很激动，为什么？每回有华人跟诺贝尔奖沾上边的时候，国内媒体最喜欢干一件事情就是，开始刨根问底地追寻他跟中国的关系。
郎咸平：但是他们都是外国人，他有英国国籍、美国国籍。我在这得说一句，就是因为高锟校长的力邀，我才回国的。他当时跟我讲的一句话让我很感动，他说：“你是一个卓有成就的年轻人，中国这么大的地方可以供你发展，你为什么不考虑回来呢？”我现在讲这话可能没什么，可是从他口里面讲出来那就非常具有说服力。就是因为他的力邀我回来了，其实我不是唯一的一个，我们好多名教授都是因为他而回来的，他改变了很多事。
喜欢需要了解的经济问题请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。