其实你刚念了这么多理由，你知道我什么感觉吗？我想给他们取一个名字，叫做“宠物学者”。政府推出什么政策的时候，这些学者找尽各种莫名其妙的理由来做帮衬、来忽悠、来推动。那么在平常日子逗一逗这些“宠物学者”还挺好的，比如说开个研讨会，忽悠忽悠挺好的；碰到这种国计民生的大问题的时候，我觉得政府还需要多听听老百姓的意见，比如说本节目的意见。
王牧笛：如果听证会都做成咱们节目这样子，咱也不说什么了。关键听证会现在也变味了，现在哪叫听证会，叫听“涨”会。涨还是不涨本来应该是听证会的核心话题是吧，现在直接隐去不谈，直接进入涨多少的议题。
郎咸平：然后学者蜂拥而上，都出来说支持要涨，现在问题就是涨多少。
王牧笛：而且你说专家帮闲，好多民众也帮闲。广州前两年举行这个水价上调的听证会，35个听证的代表，33个明确赞成水价上涨，20个赞成高幅度上涨，连市物价局局长都惊呼，你们民众怎么了？
郎咸平：这是代表民众吗？
王牧笛：你看听证会之外，比如说这个社情民意中心做的大范围调查，基本上七成的民众说水价上涨他们吃不消，反对水价上涨。而到了听证会以后就都倒过来了。
闫肖锋：房价也是啊，一到网上调查肯定90以上的网民认为现在买不起房。所以这种反差我觉得是一个沟通不畅通的结果，如果沟通畅通的话，不会出现这种反差。
郎咸平：我就觉得从水价开始、油价开始，我们应该订立一套规范，什么规范呢？那就是公开透明，公开你的成本，第三方核算，如果真的是成本高的话，大户多付，老百姓少付，这就是原则。我希望透过这种简单的思路，提供给政府做个参考。我们不需要这些所谓专家学者蜂拥而上，假造民意来误导政府。这个是我们一定要在节目里面提出的观点。
王牧笛：现在就是说专家普遍赞成，老百姓普遍反对；专家向左，老百姓向右。所以你看民众包括网友的反弹很激烈，我这有网友的一个评论需要那些大放厥词的专家们记住，“不管水价以什么理由上调，也不管怎样上调，喝得起水是穷人永远不可剥夺的权利”。说这个“在中国历史上，历朝历代听说过穷得吃不起饭的，没听说过穷得喝不上水的，我们这个时代不能填补这个空白”。
郎咸平：而且以我个人的经验啊，我在2004年不是讨论过国企改革问题嘛，那时候我就有种感觉，当我提出一个理论的时候，网民对我理论的理解远远在所谓的专家学者之上。
闫肖锋：郎教授一下是把自己划在专家学者阵营之外了。
郎咸平：我情愿在这之外。
开闸之前先修沟渠
在缺乏一个法制化的游戏规则的情况下，你就随便打开了水闸，这就是外资进入很多行业共有的问题。
王牧笛：2002年的时候，建设部把这种城市的公用事业设施建设进行市场化，所以很多民企、社会资本，包括外资进入。现在很多人关注的一个问题就是，公用事业的市场化跟它的公益性之间如何来协调。
郎咸平：你说公用事业由外资或者民营资本进入本身对不对？这不是资本的问题，而是你有没有一个合理的游戏规则来规范这些资本。比如说我们刚刚一再谈到的怎么定价的问题，对水而言的话，我们就应该参照一些最规范最科学的方式，订一套非常完整的自来水的定价方程式；因此民营资本来也好，国际资本来也好，你完全按照我们这方式运行，老百姓就不会吃亏。
王牧笛：他拿的只是一个服务合同，得一个服务的酬劳。
郎咸平：对，比如我们农民同志在做灌溉，打开水闸之前一定先把沟渠挖好，这样把水闸打开之后，才能让水顺着沟渠流到需要水的农田，按照这种方式来灌溉的话就不会出问题。我突然发现我们农民朋友都理解的事情，很多专家学者是不理解的。
今天这个公用事业出了什么问题？那就是当你把水闸一打开之后，才发现忘了挖沟渠，你在没有一套以民为本、以老百姓利益为前提的规则下，就开放民营资本进入这个市场，就开放外资进入这个市场，而且一切都是不透明的，为什么不透明？你没有规定它要透明。到最后是什么结果呢？洪水漫流大地把良田美地都淹没了，老百姓开始要负担更高的成本。这一切的根源就是在你缺乏一个法制化的游戏规则的情况下，你就随便打开了水闸，这就是目前自来水的问题，也是外资进入很多行业共有的问题。
闫肖锋：现在老百姓有一种恐慌，就是怕轮番涨价，水完了以后下一个涨的是谁？
郎咸平：煤气、瓦斯了吧。
闫肖锋：老百姓现在有一种矛盾心理，包括对你刚才说到的水务板块，一方面是一种无可奈何；但是作为股票他要去追捧它，炒作它的股价。实际上如果大家心齐的话，一律不买它的股票，看它怎么样去做。
王牧笛：这次水涨价的过程中你会看到几种姿态，一种姿态就是很多专家学者的为富人讲话同时为富人做事；还有一个是一部分有良知的，像茅老爷子（茅于轼）这样，为富人说话为
喜欢我们的痛苦和希望请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。