第四节贵族政体的原则
贵族政体虽然跟平民政体一样，也需要美德，但这种需要只是相对的。
贵族政体中的平民处处受着法律的制约，就好比是君主政体中的臣民一样，对美德的需求没有民主政体下的平民那么强烈。但贵族集团从基本政制的性质来讲，仍然需要美德，因为在贵族政体中，人们不知道该拿什么来制约贵族。有些人想用法律来束缚一起做官的人，可是没过多久，他们就觉得那样其实是在束缚自己。
贵族政体具有一种独特的力量，这种力量是民主政体所没有的。贵族联合起来形成一个集团后，便具有了一些特殊权力和利益，他们正是以这些来制约平民的。从这个意义上讲，法律的执行是非常顺利的。可是，贵族集团制约他人容易，制约自己就不容易了，二者的难易程度恰好成反比[52]。由此便可得出基本政制的性质：仿佛要解救所有人脱离法律的制约，又好像要用法律震慑所有人。
贵族集团的性质决定了贵族必须受到两种力量的约束：一是较低层次的品德，为了自保，贵族集团依靠这种品德的力量来约束贵族内部，使之达到平等；二是高尚的品德，为了组成一个庞大的共和政体，贵族集团依靠这种品德的力量来约束贵族，使平民与自己处于相对平等的地位。
从这方面来看，贵族政体的核心就是制约。这里的制约并非以胆怯或是懈怠为基本的制约，而是来自品德的制约。
第五节君主政体的原则并不包含美德
君主政体的原则并不包含美德，准确地说，是君主政体的动力并非美德。在君主政体中虽有美德，但推动君主政体发展的，却不是它。
如同在一台精良的机器中，高明地尽可能少地进行操作，减少发条和齿轮的使用一样，在君主政体中，人们总是尽量不依靠美德的力量，而以政治处理重要的事务。
热爱祖国、追求荣誉、舍弃自我、牺牲自己最珍贵的利益，再加上古人流传下来的我们只是听说过的所有美德，都无法决定国家的存亡与发展。
在君主政体中，国家不再要求人们具有美德，所有美德都被法律取而代之，美德不再是人们的必需品。在那里，不声不响地做出的事情丝毫产生不了影响。
虽然公罪从性质上说包括所有的罪行，但是，人们还是将罪行分了两类：一种是真正的公罪，一种是私罪。因为私罪不仅损害个人，更损害整个社会，所以才称为私罪。
在君主政体中，公罪对私人的损害超过对国家基本政体的损害，换句话说，公罪具有很多私罪的性质；在共和政体中，私罪对私人的损害逊于对基本政制的损害，换句话说，私罪具有很多公罪的性质。
大家可能会对我的这段话不满意，可是所有历史都可以为之做证明，所以我恳请大家不要不满意。我只是想说，君主政体中的平民是难以具有美德的，尽管有很多君主具有美德[53]。
任何时代、任何国家都曾有过悲惨的经历，每个国家的有关人士都曾谈论过佞臣们卑鄙恶劣的性格，每个时代的史学家都曾记载过宫廷史实，这些都不可能是猜测和推断出来的，大家可以去阅读一下、思考一下。
在我看来，任何地方、任何时代的大臣大多具有以下性格：痛恨真理、溜须拍马、卑鄙下作、言而无信；对公民义务充满了歧视，希望国君懦弱无力，唯恐君主品德高尚；无所作为、妄自尊大；一心想发大财，甚至一直耻笑美德，不仅如此，他们还粗俗龌龊、懒惰成性，又具有着狼子野心。假如某个国家的重要人物都是坏人、骗子，而他们的手下又都是好人，情愿上当受骗，那么这类事情就相当困难了。
枢机主教黎塞留曾隐晦地劝说过君主，不要使用平民中那些值得怜悯的厚道人[54]，此言论出现在他的著作《政治遗言》中。如此一来，平民中如果有这样的人[55]，他将何去何从呢？有一个真理就是君主政体的源泉并不是美德。然而，美德虽然不是君主政体的源泉，但这种政体并不摈弃美德。
第六节君主政体中美德的替代品
为了不让别人觉得我在嘲弄君主政体，我将加快前进的步伐。其实，君主政体还是有一个源泉的，这个源泉就是任何人、任何阶层都具有的思想，即荣宠。荣宠可以鼓舞最高尚的行为，它无时无刻不代表着美德，替代了我所提到的政治美德。如果以法律的力量辅佐它，它就能达到政体的目标，就跟美德那样。
一个人如果想做好人[56]，必须从思想上做起[57]，而且不能为自己而爱国，而要为国家而爱国。所以，在秩序安定的君主国家里，好人是非常少的，不过差不多所有人都是好公民。
第七节君主政体的原则
卓越的地位、显耀的门第、尊贵的出身是君主政体的象征，这一点我们已经提到过。荣宠之所以能在君主政体中占据一定的地位，是因为它具有追求厚遇和地位的性质。
在君主政体中，野心具有强大的生命力，能够发挥很大的作用，但是在共和政体中却没有好的效果。在君主政体中，野心接连不断地受到制约，所以它没有危险性，这是它在这个政体中的一大优势。
宇宙体系中，不仅存在着离心力，持续
喜欢论法的精神请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。