在一般的历史叙事中，大概是这样描述晋武帝司马炎的。
司马炎承祖父三代之经营，受魏禅让，取得帝位，是为晋武帝。晋武帝期间，承袭九品中正制、颁行户调式，征伐东吴，结束了三国分裂，实现了国家短暂的统一；罢废州郡武装，没有很好的处理少数民族内迁问题；大肆分封司马家族亲王，重用贾氏、杨氏外戚；发生了王石斗富、天下禁娶、羊车游幸、钱入私门等轶事；晋武帝最终将皇位传给“何不食肉糜”的白痴儿子司马衷，最终导致了外戚乱政、八王之乱、五胡乱华、永嘉之乱……西晋王朝很快就衰败灭亡了。
这样的描述并不能算错，但是，从这种叙述来看，司马炎简直就是一个扶不起的官三代，仅仅是运气好命好，居然混成了大一统的开国皇帝，又因为自己的错误决策，最终埋葬了西晋王朝，可以说是除了投胎技能满级之外，这位所谓的晋武帝司马炎简直一无是处。
在这里可以罗列司马炎的五宗罪：
一是自身经历不具备说服力，靠着祖父三代的庇佑，侥幸混成了开国皇帝。
二是在地方上大肆分封亲王，开历史倒车，导致帝国在骨肉相残中走向灭亡。
三是重用外戚，导致中央政府外戚专权，外戚之间互相争斗，中央政府乌烟瘴气。
四是选了个白痴儿子继承皇位，导致外戚乱政、八王之乱。
五是自己奢侈好色，人称“酒色天子”。
第一条是根本原因，正是由于司马炎没有创业者所经历的艰辛，最终成功的传奇色彩，而且司马炎的政治手段也比较温和，导致了司马炎的历史评价偏低，作为统一中国的开国皇帝，恐怕再也没有像司马炎跟杨坚这样存在感极低的皇帝了。
第五条则是皇帝的个人道德品质的问题，这个暂且抛到一边去，先不进行讨论。
但是，二三四项属于重大的国家政策，很值得讨论一下。而司马炎的政策，归纳总结，大体如下：
第一，确保本系掌握皇权（司马衷而非司马攸）；
第二，让两大外戚并存于中央政府（杨氏、贾氏）；
第三，大肆分封亲王、让他们占据帝国最主要的地方资源（经济、政治、军事要地）
第四，让贵族代表进入中央（如卫瓘、荀勖等）；
第五，贯彻九品中正制，摒弃寒门，形成了“上品无寒门”的人事格局。
综上五点，最终形成了皇室、外戚、宗室、贵族、地方、中央多股力量相互牵制、互相平衡，以实现皇权的高高在上政治模式。
乍一看觉得没什么问题，但是，仔细的一分析，你就会发现，司马炎摒弃寒门，在宗室贵族之间搞联谊，简直就是没事找事。
你司马炎作为皇帝完全可以开科举，用寒门子弟，把人财军政这些主要权利的进行分割，全部由没有门阀背影的人物任职，把外戚，宗室，贵族通通圈养起来，非要搞什么权力制衡，这就是典型的没事找事。
那么事实真相究竟是什么呢？后来的宋，元，明，清都是这么做的，效果也非常的显著，那么，为什么到了西晋，这套方法就不管用了呢？
归根结底，这就是一个兵权要交给谁的问题，宗王势力强大的原因是因为带兵，司马炎给宗室子弟的就是刺史职位外加都督号。在西晋那样的年代里面，你兵权不交给宗室，就只能交给士族。大肆分封宗室就是为了跟士族抢夺兵权用的。在西晋时期，很多士族都是具有非常强大的军事力量的，如果没有诸王制衡的话，皇帝肯定就是士族手中的傀儡。
在刚刚结束了三国乱世没几年的那个还不算安定的时代，自己人总比他人稍微可靠一点，最后哪怕出现诸王叛乱，皇帝换给同姓总比换给异姓要好。这是一般人的思维。
在皇权相对衰弱的时期，但又有非常需要急迫的军事压力的情况下，宗室诸王带兵是相对保险的做法。王船山《读通鉴论》中说：「魏之削诸侯者，疑同姓也；晋之授兵宗室以制天下者，疑天下也。」这是有一定道理的。这个”天下“其实就是天下士族豪强。
用唯心主义观点去解释的话，自然就是皇帝都是脑残，历史上有很多的因为封王而翻车的教训，皇帝们还是一如既往，乐此不疲的大肆分封诸王。
用唯物主义观点去解释的话，就是在那个特定的历史时期，豪门士族往往作为一个特定的利益集团占据着统治地位，皇帝面对这种情况，通常只有两种选择，一种是加强皇族势力，然后帝国在同姓兄弟骨肉相残中走向毁灭。另一种选择就是，压制皇族势力，等着豪门代表，军政强人来和平演变自己的帝国，血腥屠杀自己的家族。在这种两难的选择中，皇帝一般都会选择前者。
罗列历史是枯燥乏味的，但是，只有罗列历史，你才能看清楚历史的真相，我们不妨把西晋灭亡之后的三百多年历史拿出来简单的梳理一下。
你会发现一个神奇的定律，那就是在西晋帝国的废墟上建立起来的帝国，这些皇帝们的行为跟司马炎并没有什么本质上的区别，当然，结局也没有什么本质上的区别，帝国都是在骨肉相残中走向毁灭的深渊。
不一样的舞台，不一样的演员，却是雷同的剧情。为什么会这样呢？在这里也有两种解释。
用唯心主义观点去解释的话，自然就是皇帝都是脑残，那个时代的所有人都是脑残，道德沦
喜欢胡血请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。