发信人:rigel(天涯·明月·刀),信区:i
标题:《老子》第六十章
发信站:北大未名站(2001年04月09日22:59:41星期一),站内信件
老子道经德校释
第六十章
治大国若亨小鲜。
罗振玉曰：“亨”，王本作“烹”，与景福本同。释文出“烹”，注：“不当加‘火’
。”则王本原作“亨”，今改正。景龙本、敦煌本均作“亨”，御注本、敦煌庚本作“
享”。又“鲜”，敦煌辛本作“腥”，注：“河上作‘鲜’。”
谦之案：遂州本作“厚小腥”，“厚”字误。范本作“亨小鳞”，注：“小鳞，小鱼也
。治大国譬如亨小鳞。夫亨小鳞者不可扰，扰之则鱼烂。治大国者当无为，为之则民伤
。盖天下神器不可为也。”鳞、神为韵，于义可通。又“腥”字，成玄英疏：“腥，鱼
也；河上公作鲜字，亦鱼也。”唯腥有臭义。楚辞涉江“腥臊并御”，注：“臭也。”
又“肉则麋腥”，疏：“生肉也，又为○。”通俗文：“鱼臭曰腥。”作“腥”义短，
仍从碑本作“亨小鲜”为是。孔广森诗声类三“亨”字下曰：“案‘亨’、‘烹’、‘
享’三字，后人所别，古人皆只作‘亨’字，而随义用之，其读似亦只有亨音。”河上
注：“烹小鱼不去肠，不去鳞，不敢挠，恐其糜也。”淮南齐俗训引老子曰：“治大国
若烹小鲜，为宽裕者，曰勿数挠，为刻削者，曰致其咸酸而已。”皆合老子古义。
洪颐烜曰：按韩非子解老篇：“事大众而数摇之，则少成功；藏大器而数徙之，则多败
伤；烹小鲜而数挠之，则贼其泽；治大国而数变法，则民苦之。是以有道之君贵静，不
重变法。故曰：‘治大国者苦烹小鲜。’”“若”是“苦”字之讹。
易顺鼎曰：旧注皆以烹小鲜为烹小鱼，然义颇难解。道德指归论治大国篇云：“是以明
王之治大国也，若亨小澌。”亨，通也。“澌”者，说文云：“水索也。”水索谓水将
尽。亨小澌，谓通极小之水，若行所无事矣。“亨”读如字，后人误读为烹，“澌”与
“鲜”古字亦通。诗“有兔斯首”，笺：“斯，白也。”今俗语“斯白”之字作“鲜”
，是其证。小鲜即小澌也。
谦之案：洪、易皆颇迂曲其说，惟以此知“若”字疑本或作“苦”，“鲜”字疑严本作
“澌”，是也。又韩非解老引“国”下有“者”字，顾广圻曰：“傅本及今德经皆无‘
者’字。”王先慎曰：“治要有‘者’字。”今案三国志卷四十四陈寿评，“治大国者
若烹小鲜”，后汉书循吏传注引“理大国者若亨小鲜也”，蜀志姜维传评引“治大国者
犹烹小鲜”，皆有“者”字。北堂书钞二十七引“治国若烹小鲜”，后汉书逸民传引“
理大国若烹小鲜”，类聚五十二、淮南齐俗训、文子道德篇引“治大国若烹小鲜”，均
无“者”字，同此石。又马其昶曰：“诗毛传云：‘烹鱼烦则碎，治民烦则散，知烹鱼
则知治民。’义出老子。”
以道邪天下，其鬼不神。
顾广圻曰：傅本“下”下有“者”字，与各本全异。
王先慎曰：治要引老子亦有“者”字，盖唐人所见老子本有“者”字。
罗振玉曰：敦煌庚本、景福本均有“者”字。
谦之案：柰卷、室町、彭、赵亦有“者”字。
又“邪”，傅本作“莅”。毕沅曰：“古‘莅’字作‘○’，亦通用位，俗作‘莅’及
‘邪’，并非也。”陆德明曰：“邪，古无此字，说文作‘○’。”易顺鼎曰：“按淮
南俶真训注云：‘以道○天下，其鬼不神。’‘○’乃‘莅’之正字，知高诱所见老子
本作‘○’，作‘莅’与‘莅’者非也。此与说文引老子书‘盅’字，同为古文之可宝
贵者。”
谦之案：“○”与“莅”义同。“邪”，玉篇：“力致切。诗云：‘方叔邪止。’莅，
临也。”“○”，玉篇：“力季、力至二切，临也，从也。”此云“以道○天下”者，
即以道临天下也，与“邪”无二义。“邪”字见诗经，说文未收，非古无此字。
谦之案：论衡知实篇曰：“故夫贤圣者，道德智能之号；神者，渺茫恍惚无形之实。”
以“贤圣”与“神”对举，其谊出于老子。又王道曰：“传曰：‘国将兴，听于人；国
将亡，听于神。’圣人以道临天下，则公道昭明，人心纯正，善恶祸福，悉听于人；而
妖诞之说，阴邪之气，举不得存乎其间，故其鬼不神。”
非其鬼不神，其神不伤人。
严可均曰：御注作“伤民”，下二句亦然。
谦之案：庆阳、磻溪、楼正、彭、范、高并作“民”，傅本作“人”。韩非子引“非其
鬼不神，其神不伤人也”，下有“也”字。惟干道本“伤”下脱“人”字。
顾广圻曰：傅本及今德经皆无上下两“也”字。藏本“伤”下有“人”字，是也，傅本
及今德经皆有。
非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故得交归。
严可均曰：“交归”，各本作“交归焉”。
魏稼孙曰：御注“故德交归焉”，严举“焉”字，失
喜欢白马掠三国请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。