不管什么时候，同事之间，好朋友之间，上下极之间，甚至亲人之间。相互之间相互的批评、提醒都是很有必要的，也是很有益处的。
这有助于人们增长才干，克服不足。
如很多人所说：错误和挫折教训了我们，使我们比较的聪明起来，我们的事情就办得好一些。
一般说来，对于批评者来说，是应该注意批评的方式方法，注意批评的文字或语言，能够婉转一些，使被批评方更容易接受。
而对于被批评方呢？则尽可能不要计较批评方的方式方法，批评的用词或用语，本着有则改之无则加勉的态度敞开胸怀。
这样，批评肯定会取得好的效果。
而如果批评和被批评的双方不是这样，而是正好相反。也就是说，批评者要求被批评者，你不应该计较我的方式方法，而应该有则改之，无则加勉。而被批评者如果一味地要求批评者的方式方法一定要怎么样？用词和用语一定要怎么样？这样的结果就很难预料了。
现在我们来看张謇和朱铭盘这两位老兄，在这批评信中的用词之尖刻，讽刺挖苦的语气，谴责抨击的用语。显然已经远远超出批评的范围。
确切的说是声讨，是列举罗列罪状。
这个样的批评，恐怕这世上，很难有谁能够接受。是呀！批评是帮助人而不是否定人，应该是善意的。把人说得一无是处，骂得狗血噴头，能算是善意的批评吗？
张謇这样的状元出身的大才子，能不懂这些吗？
或许，他根本没考虑袁世凯能否接受，他只是想发泄一下，因为他太生袁世凯的气了。想当初，自己在吴长庆面前极力推荐袁世凯代理一营的统领时，袁世凯感激涕零的样子，差一点跪下叫自己祖宗。这还没怎么样呢？不就当个破同知吗？牛成什么样？除了溜须巴结李鸿章外，眼睛里还有别人吗？
所以，我们甚至可以认为，这是一封绝交信。
再来看这被批评一方的袁世凯，勉强把信读完就怒气冲天。把信撕得粉碎扔在了地上还不解气，又跳着脚在上面踩了一阵。
从此和自己这位曾经的恩师，曾经给过他很多支持和帮助的长者，恩断义绝。
不就是给自己当过几天老师吗？给过那点帮助算什么？自己有今天那是靠自己的实力，是靠自己的努力得来的。
看不得别人好呀？有红眼病呀？不就是嫉妒人吗？还一个月不出门，还读什么**语、近思录？我呸！见鬼去吧！
现在袁世凯对张謇和朱铭盘恨得咬牙切齿。
其实，如果袁世凯能冷静的想一想，也许不至于这样的暴跳如雷。
张謇的话是特别刺耳，但他不是当过自己的老师吗？所谓一日为师，终身为父，老爹训斥儿子话重一点，是不是恨铁不成钢呢？
还有，张謇这是写给袁世凯本人的，不是贴在墙上的大字报，也不是往上写的检举揭发信。
既然是写给袁世凯个人的，袁世凯看完了也就完了。说一些难听的话，又能有多少恶意呢？
再说了，良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。
张謇和朱铭盘信里虽然说了许多过头话，但不能不承认，提出的很对问题是有道理的。不用说有之改之，无之加勉；有些问题，袁世凯是真应该引起注意了。
比如，得志就猖狂，得志就忘乎所以，得志就利令智昏。
事实上，袁世凯这一辈子，吃的最大的亏，恰恰就在这一点上。
最后成了历史的罪人。
当然，如果袁世凯真能做到张謇和朱铭盘要求那样，谨遵先贤的教诲。每日三省吾身，每日多反省自己，经常的从自己身上找原因，那袁世凯会有完全不同的人生。
但话说回来，能做到以上，需要怎样高尚的人品，需要怎样的个人素质呀？如此地要求袁世凯这样的人，不是对牛谈琴吗？
世人最大的弱点就是旁观者清，当时者迷。看别人的事，看别人的毛病，那是清清楚楚、明明白白。可是，论到看自己就糊涂了，就跑到云里雾里了。再被马屁精奉承几句，就更不知道东南西北了，飘飘然地不知道自己几斤几两了。
自己也觉得自己成了神，成了天才。或许，这就是人性的弱点，或许，这就是个人的历史局限性。或许，这也是反对个人专制的理由。
因为个人的局限性，因为容易利令智昏，个人的为所欲为是非常危险的。通过某种必要和必须的机制和形式，对个人的行为进行严格限制。每个人都只能在一定的范围内活动，也就是说，在你的权限范围内，你是至高无上的。但你只能在你的权限范围内纵横驰骋，超出你的权限范围你就寸步难行，这或许就是民主政治的优势。当然，这是后话。
当然，如果袁世凯像张謇和朱铭盘要求的那样，规规矩矩做人？他能有以后的发展呢？他还能像后来那样要风得风，要雨得雨吗？
在一个不好的社会，好人常常四处碰壁，不怎么样的人则能大显身手，这样的事情不是也常见吗？或许，袁世凯的悲剧也不仅仅是个人的悲剧。
张謇和朱铭盘的劝戒，没有使袁世凯因一帆风顺的跋扈放肆有所收敛，特别是平定甲申政变的成功使他更加忘乎所以了。
他看到了高宗李熙和朝鲜皇室的无能，为了控制朝鲜，他给李鸿章写信，强烈主张对朝鲜实行监国。
至于由谁来监国，当朝鲜的太上皇，他没有说
喜欢民国风云人物演义请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。