保护伞电脑公司指责帝盟公司，称帝盟选择mp3这种不支持版权保护的音乐格式，缺乏道德上的考量，严重侵害了众多音乐创作人的权益，应该好好反省自身的错误！
这是在帝盟背后捅。info
这时候riaa和帝盟的官司正是最热闹的时候，双方已经交锋了几个回合。
作为riaa最重要的的诉请理由，是帝盟公司的行为违反了美国现行著作权法第十章第十七条，其生产的riop300属于1992年美国家用录音法所定义的数字录音设的一种，因而要求法院暂时禁止帝盟销售该随声听的行为。
而被告帝盟对此提出反驳，认为rio的功能只是单纯地将已经压缩的音乐文件重新播放，与美国家用录音法中的“独立的录音功能”的规定并不相同。因此，riop300不算是一种录音设备。
加州法院对此作出否定回答。
因为从法条文字上看，并不要求数字录音设备的录音功能必须独立运作，而采用被告的辩解说法，将会违反家用录音法保护著作权人的立法目的。
至此，帝盟反驳riop300不算是一种录音设备的尝试宣告失败。
帝盟转而争取舆论的支持，宣告并不能以保护知识产权为借口反对技术的进步，要求美国唱片工业协会重视审视mp3播放器技术对促进音像音响作品通过互联网传播的积极意义。
事实上，美国唱片工业协会对帝盟的起诉，所引起知识版权纠纷恰好是传统音像音响厂商与互联网内容商之间地矛盾焦点。
传统地音像音响厂商希望对知识版权采措更严格地法律措施以杜绝盗版侵权行为。
而互联网内容商则希望有更宽松地法律环境来促使互联网产业地发展。
要是法院支持严厉限制设备提供商或技术供给商地行为时，对互联网产业来说，几乎可以说是一场灾难了。
联邦地区法院对帝盟的侵权判决有着典型地意义，在北美地区地互联网内容网站上，顷刻间涌现出大批支持帝盟的声音！
舆论对美国费吉尼亚州联邦地区法院的判决有影响吗？
答案是肯定的。
在陈凡的记忆中，帝盟就是靠这一招翻盘，最终赢下了和riaa的官司。
不但如此，帝盟和它的riop300还借此得到了广泛的宣传和声誉，帝盟riop3播放器产品。
此时费吉尼亚地区法院还没作出最后的判决，但美国唱片工业协会已经处于非常尴尬的地位，帝盟几乎可以办庆功宴了。
谁会想到这时候保护伞电脑公司会突然横插一脚！
保护伞电脑公司本身就因为发布u盘处于互联网热门话题之中。
帝盟和riaa的官司更是这时最热的话题。
保护伞电脑指责帝盟牺牲音乐创作人的权益发展自身的播放器，是缺乏商业道德的行为，甚至把矛头指向mp3格式的缺陷，瞬间引爆了北美互联网的关注。
媒体追逐热点新闻的天性什么时候都改不了，几乎瞬间北美互联网就出现大量保护伞电脑公司的新闻，连主流媒体都广泛报道。
纽约时报就在社会版的头版头条发布了对保护伞电脑的采访通讯稿《音乐不应该免费！》。
保护伞电脑此刻完全站在了riaa这一边。
保护伞电脑发布的up3格式的专利情况十分复杂。
mp3格式的专利来源情况十分复杂，弗劳恩霍夫研究所是ma都提出了异议并被保留了权利，此外阿尔卡特贝尔实验室也声称其拥有mp3格式的两个核心技术专利。
给弗劳恩霍夫研究所缴纳专利授权费并不能避免被其他公司起诉侵权。
保护伞电脑的ump-u100售价也要150美元，这时候国内是没多大市场的。
up3格式也是无奈之举。
这时候音乐播放器市场也是开拓期，如果市场不接受，也只能缴纳专利费后，引进mp3格式，再慢慢跟专利流氓们打官司了。
正常情况下市场当然不会轻易接受一个新格式，这时候保护伞电脑的主要目标也就是推广u盘，ump-u100被看成是试水之作。
然而这时帝盟跟riaa的官司正处于关键时期，在北美互联网上闹的沸沸扬扬。
而保护伞电脑也借由u盘得到了一定的关注，有了发出自己声音的机会。
保护伞电脑公司当然毫不犹豫地捅了帝盟公司一刀！
这一刀正中红心，让帝盟公司即将胜利的快感戈然而止！
相比帝盟公司，其实美国唱片工业协会更为强大。
人们总是更同情弱者，帝盟指责美国唱片工业协会以保护知识产权为借口压制技术的进步，也因此得到大多数人的同情和支持。
然而凡事就怕对比，显得更为弱小的保护伞电脑公司的产品都能支持版权保护，你一家更强大的电子消费品巨头公司，凭什么不能支持版权保护！
“音乐不应该免费！”这句话是对的。
保护版权也是欧美一个“政治正确”的话题。
如果“没办法”那也就算了，明明别人一家“第三世界”国家的企业都有办法，帝盟拥有更强的技术力量，怎么能说自己没办法呢？
保护伞公司旗帜鲜明的支持riaa，当然不是学雷锋做好事。
riaa此前在这起官司中已经处于非常不利的情况了，可以预见这起官司的失败会严重伤害整个音乐行业的发展。
而保护伞电脑公司的出现瞬间扭转了舆论的不利形势，引发了大量免费音乐和收费音乐的讨论。喜欢凡人重生传请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。