“你不认识他？他就是江水源啊！”见他如此懵懂，旁边人也是一脸震惊。
“然后呢？”
是啊，他叫江水源又怎么样？难道就凭他长得比我帅点，念的学校比我好点，便能召集这么多拥趸，连报社电视台都来捧他臭脚？莫非他是什么皇亲国戚、龙子凤孙？
旁边人更觉得不可思议，“像你这等餐风饮露不食人间烟火，究竟是怎么长这么大的？他就是江水源，传说能全文背诵《十三经》、《二十四史》的那个怪胎！他还是淮安府中校草，学习成绩年级第一，唱歌跳舞也不在话下。这样的牛人你居然没听过？”
“原来就是他啊！不是说他是淮安府中队的主将么？怎么变成三辩了？”
在台下嗡嗡的议论声中，台上辩手们也完成了各自的自我介绍。但自江水源之后大家都有些心不在焉，不说别的，单单从卖相上看，后面的辩手就输了一大截，大家还能提起什么兴趣来？更何况区区一个自我介绍，难道你还能说出什么花儿来？万一给评委留下一个油嘴滑舌、轻浮毛躁的印象，那才是真正的得不偿失！
直到比赛进入正式的主将立论环节，观众们才稍稍收回心神。
作为正方主将，傅寿璋立论首先厘清了什么是“相”，即表现于外者为“相”，蕴藏于内者为“心”，相包括但不局限于容貌、体态、精神、气概、谈吐、举止，而不仅仅指容貌，从而把“相”与“貌”区分开来。然后才从中医理论、道家养生、占卜相书、佛理玄学等多个角度证明“相由心生”的正确性。
毫无疑问，傅寿璋的立论大半可以归功于江水源，比如从各种古籍援引的论据，如果没有江水源神奇的记忆和广泛的阅读，谁知道出自《黄帝内经》的“喜伤心，思伤脾，怒伤肝，忧伤肺，恐伤肾”？谁又知道出自曾国藩《冰鉴》的“邪正看眼鼻，真假看嘴唇。功名看气概，富贵看精神。主意看指爪，风波看脚筋。若要看条理，全在语言中”？至于出自宋初陈抟《心相篇》的“心者貌之根，审心而善恶自见；行者心之发，观行而祸福可知”“信乎骨格步位，相辅而行；允矣血气精神，由之而显”，恐怕在场所有人听都没听说过。
如此大段引用古书原文作为佐证，效果也非常明显，不仅有力地证明了自己的观点，也赢得观众们连连喝彩，连评委也频频点头，第一中学的辩手则是胆落气沮、士气低落。
而首先辨析“相”与“貌”的区别，更属于江水源的神来之笔。
对方显然没料到淮安府中如此刁钻无赖，上来就否定了“相”与“貌”的对等关系，只把“貌”视为“相”重要但非唯一的一部分，弄得对方主将辛辛苦苦准备的立论陈词讲稿瞬间变成空中楼阁，只好临时加上一段“相”即是“貌”的论述，才接着大谈特谈孔夫子“以貌取人，失之子羽”的典故。
孔夫子“以貌取人，失之子羽”的典故出自《史记·仲尼弟子列传》。据说鲁国人澹台灭明（字子羽），长得比较丑陋——用《史记》中的原话说，叫“状貌甚恶”——想要拜孔子为师。孔子觉得他长得像脑残乡非，肯定很难成才，最开始不想收他为徒。后来因为民办学校扩招，想多收点学费，这才勉强答应招生。谁知子羽毕业后很是做了番大事业，光是跟他过江游历的弟子就有三百人，声名远播于诸侯之间。孔子听到这件事后，就感慨地说道：
“以貌取人，失之子羽！”
要说这个流传千古的典故确实是对“相由心生”观点的有力否定，但前提是第一中学能够用严密的逻辑证明“相”即是“貌”。然而在场所有人都觉得第一中学在这一方面的论述有些仓促，导致立论根基非常脆弱。如果在接下来的环节里不加以弥缝，很有可能一泻千里溃不成军。
但是淮安府中会给第一中学填补的机会么？
喜欢校草制霸录请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。