经络里面流行的是什么？是血，还是气？有些地方说是血，有些地方说是气。又说“气为血之帅，血为气之母”，中医还有卫气营血学说，说来说去，都没个准。
试想，针灸是扎在穴位上的，如果里面流的是血，那就是扎在血液里面，如何能有“得气”之说？这是矛盾之处。
实际上，针灸能治病，是因为它就是一种刺激——应激反应。因为人体受到异物和刺激，即针刺或艾灸，会产生相应的反应。针刺信号传到大脑，大脑的反应是产生相应物质来应对，实际上是产生了“内啡肽”，这是镇痛的物质，是内源性的吗啡，所以针灸能镇痛就不奇怪了。但这也有个量的问题，针刺麻醉显然超过了这个阈值，因而针麻成功者十分廖廖。或者在针麻的同时也有催眠作用在协同。反正文革中的针麻，十有八九疼死人，但没人敢说，咬牙当个黄继光，很英雄。
另外，针灸是否一定要扎在穴位上，这也需要量反思。一是经络穴位的不确定性，各种针灸书，铜人，模型等，都有一些误差，而取穴方法也会导致误差，用解剖标志定针灸经络穴位还是近现代的事情。慕尼黑大学做了个有趣的实验，病人分两组，一组扎在穴位上，一组随便乱扎，结果两组得出的数据无显著性差异。说明针刺，是可以随意扎在身体上的，中医也有说法：阿是穴，那疼扎那儿，也能管事。
到是灸法里面的直接灸，即烧焦皮肤的那种，可能会刺激人体的免疫系统，增加抵抗力。笔者认识的一组人，每人都直接在足三里上烧两个大洞，化脓数日之后结痂，从此不再感冒。持续数十年。可惜这种“自残肢体”的办法在中医里也算异数，倒是日本某县风行此术。应该研究研究。但这也是可以用现代医学解释的事儿。跟中医本身的理论没太大的关系，属于某种经验范畴。
国内的生理学界一直研究经络的实质到底是什么，比如用皮肤电阻法等等，可惜至今没有定论。许多课题组经费充足，还在研究着呢。
也许有人说，经络实质根本不需要用所谓的现代科技去证实，它本来就是一个在活体内存在的“功能系统”，那么，就当我没说。因为这样一来，永远无法以我们目前所能知道的手段去证实它。硬要说它存在，也没办法，或者如李时珍所言：“奇经八脉，唯内观返照者能察之。”那就相信气功就行了，不需要证实的。
有人给出了一个例子：如果经络重要得可以“决生死”，那么一刀砍了手臂，按中医理论来说，十二经络便不能“循环流注”，气机便要绝了，人便要死了。可人家独臂也照样活得好好的。怎么办，难道经脉还能自闭自生？这在中医书里是没有的，武侠玄幻小说里常有。
可以说，中医在汉唐之际，已经非常成熟。同时也领先于世界。但其后在理论上基本没有新的突破。
有道是：“医之门户，始于金元”，金元四大家各说一套，有重脾胃的，有重泻下的，有专门滋阴的，门户一分，反而不是好事。就象世家党争，师徒各守一套，结果弄得中医抱残守缺的大有人在。有些老中医一辈子只用一味主药，什么病都用自己的经验方变来变去。比如说，擅用大黄的，一辈子什么病都要加大黄，这多少有点太随意了。
中国人向来有注经的传统，一般人不敢疑古。在中医界，如果谁敢挑战《黄帝内经》，那就是找死，唾沫星子都能把你淹死。
所以中医主神明的器官永远是“心”，而不是脑。即使李时珍看了几本道书，提出“灵机记性在脑，不在心。”但还是没有人答理他。
直到清朝，才有个医生叫王清任，敢于观察解剖，发现古人关于脏腑的记载错得太离谱，大着胆子写了一部《医林改错》，可他的声音很小，大部分中医不鸟他。可王清任自己也很搞笑，说中国人有两个蛋，洋鬼子有三个蛋。
有人说，中医千百年来都在做“人体试验”，这话确也不假，但代价呢？也许很昂贵。
另一个问题是，医书里记载的“病案”，绝大多数是个体的经验，不具备统计学价值。尝读医案，最后都是两个字：“果验”，到底如何验法，是病人说的，还是医生说的，不可考。
中医的病名，也是一个混乱的概念。这也没办法，很多病即使今天的西医也没法搞清楚。中医的病症，大部分是以病机代替病名，对症治疗，用一种试探性的方法，有时能治好，有时治不好。其疗效如何，只有医生病人自己知道。因为，从诊断开始，到最后也没有一个确定的标准。因为没有化验和其它的检测指标。
有人说，“辩证论治”是中医精华，同一病症，不同病人，要不同对待。似乎是非常“科学”，但可惜正因为这个可变性，多样性，才使得中医永远只能是各说各话，永远无法统一标准。一个病人，十个大夫看，一定是十个不同的处方。
所以说，明朝的大医生张景岳说的话是对的：“医者，意也”。因为意念人人不同，所以中医就成了一门艺术。艺术的东
喜欢回到唐朝当炼师请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。