架空历史，不可回避的就是历史中的政治问题。《逐鹿1900》写到现在，相关政治问题的讨论已经演变成为部分比较激动的读者们的互相攻击谩骂。自由思考再三，还是就这段历史的政治问题作一个说明，希望能够结束这场争论。
自认为写架空历史的小说还是比较客观的，不仅仅参考了政治历史书、还有经济历史、外交历史、军事历史、社会发展历史。这里不是故意炫耀，而是希望各位读者能够在单一地讨论历史现象时，考虑诸多方面的因素与事件结果之间的关系。
讨论区里出现最多的几个问题，自由在此答复如下，基于本答复的讨论区帖子，自由也会一一回答。不过，没有时间应付断章取义者的胡搅蛮缠。
一，完全的暴力民族、民主革命能否在1901——1905年成功？
在没有被本书改变的历史上，1900年的唐常才自立军起义、1901年革命党惠州起义、1904年两湖起义……等等都宣告失败。这些事实证明，当时的朝廷还不会虚弱到不堪一击，革命也不是轻轻松松开两枪就能成功的。事实上，没有群众基础的革命不可能成功，事实上，1901——1905年的中国人还没有革命的概念。
这里不能不谈到两个事件对中国人思想的冲击——1901新政和日俄战争。
历史记载，满清朝廷是推行了新政，不管他的目的如何，新政还是推行了。正是新政推行开始普及到老百姓头脑中的西方思想方式，才形成了一股民主和民族的思潮。而满清朝廷对新政引发的立宪民主要求的拖延推诿，一再延迟国会的召开，才使得立宪派、革命派、地方实权人物“集合”在一起，才有武昌一枪要了满清朝廷的命。在这个新政过程中，对中国人来说屈辱的日俄战争起了推波助澜的作用。日俄战争前立宪派声音很微弱，革命党被老百姓视为“乱臣贼子”，日俄战争后，立宪运动高涨，革命党在改变单一的“驱逐鞑虏”宗旨为三民主义后，也得到越来越多的年轻知识分子和民族资本拥护。
回头看看书中的1901年的社会现状和政治现状。
新政还是试点，是成是败还说不准，老百姓对新政的态度其实也是观望。全国的民智远远没有开启，君主制度还是根深蒂固。这里要区分两个名词：君主制度和满清统治。满清统治被削弱了，这是事实，但是还没弱到连民间起义都对付不了的境地，看看1908年的袁世凯，手握十万北洋军，载沣一脚就将其踢回老家养病，再看看1901年主角李焘，能比1908年的袁世凯更有实力吗？1901年的社会与1901年相比又如何呢？大大们，千万不要闭着眼睛说：1901年更适合革命，更适合推翻满清朝廷啊！
这里再分析一下唐常才自立军起事的失败原因。有的人说他是对张南皮寄予了太多的希望，结果被这个湖广总督出卖了。基于这个说法就产生三个问题：一，张之洞为何出卖唐常才的自立军？二，自立军为何在有长江中下游会党支持的情况下还要求张之洞主事？三，会党反清复明两百年，为何始终不能成功？
自由是如此回答这三个问题：一，地方督抚还没有到非要出卖满清朝廷的地步，他们思想的中，还是儒家忠君思想大过汉民族主义。二，自立军有会党支持，但是没有广泛的资本、地主乃至老百姓的支持。三，会党的革命方式根本就是没有适应社会历史的发展，注定不得广泛的民心，不会成功。要老百姓跟着你拼命，你得给出充分的理由！还必须是老百姓能够理解的、接受的理由。
二，本书主角当前地位和“周公”思想的根源。
第一个问题已经说明立即暴力革命不能成功，那么在这种情况下，拥有一支武力而且被朝廷忌惮的主角应该怎么做？铤而走险拼一场还是韬光养晦积累更大的实力，引导民众的思想，等待波澜之后顺势而为？
就主角在书中的实力而言，用铤而走险来形容兴许不太恰当，但是可以明确一点，主角无法在控制东北和京城的同时，用十万人马同时控制全中国。那么，即使主角能够顺利地革命兵变、推翻满清，仍然无法控制地方督抚们很可能的割据。革命的结果就是中国分裂！这里的分裂不是由历史上的北洋军阀造成，而是地方督抚的军政实权对地方绝对控制力的现实造成。
如果与主要的地方督抚达成妥协，那么主角能够一意孤行地兵变革命吗？地方督抚没有自己的想法和主张吗？
中国辛亥革命从形式推翻了满清的封建专制统治，事实上此后的北洋时代，依然是封建专制，就算国民党蒋介石政权，不也是专制？看到辛亥革命的积极一面之后再看消极的一面，革命不彻底是肯定的，被所有人认同的；革命造成的中国南北对立，北洋军阀和国民党军阀的对立，导致的结果是中国在1911——1937年之间，无法以整然的国家形式发展、图强、崛起！很多朋友这个时候又要说，没有辛亥革命也会这样！自由在此提醒读者朋友，您们要求主角的革命就是这样，就是一次在社会条件、政治条件不成熟时的革命。
主角贸然革命，势必造成两个后果。第一，与忠于满清的军队交火；第二，与忠于满清或者是别有居心的地方军队交火。
不流血的革命不是一个绝对的概念，只能是相对的，这个比较的对象就是辛亥革命以及之后的多次革命，因为我们的历史书没
喜欢逐鹿1900请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。