如题，退化、复制、变异和进化就是其重点。
这是作者参考糖尿病的资料，再用来研究自闭症和脑病，而得到的启发。
糖尿病，１型是先天遗传病，２型是後天不良饮食和生活习惯，恶化出来的慢性病。
因此，作者『想像』，糖尿病是先有胰岛素日渐退化的２型，遗传後才有缺少胰岛素的１型，这是复制形式的遗传。
我以此来研究自闭症的成因，其三份之二患者的病徵之一，弱智，就是老人常见的失智症的复制遗传。
因此我假设，弱智就是失智症１型。
问题是有报告指出，自闭症患者也有智商超过正常人的天才存在，那弱智和天才有甚麽关系呢？
作者从失智症的资料中发现，１o％的失智症是『可逆』的，可逆这两个字引起了，同时拥有资优弱能两种相反特质的作者的强烈共鸣。
作者的弱能方面，简单来说就是学习障碍，分别是听障、视障、语障、迟钝、错误距离感、四肢不协调和偶尔行事不经大脑。
而作者的资优，竟然也是这些，最得意的一目十行，最高纪录合成视（光属性，高清）＋时（高速计算，度日如年）＋空（宏观和微观）三大属性优点於双眼；荒废的心眼雏型，可以把听触觉和空属性合成，即使黑暗中亦可无视障碍物的精准距离感，感受到空气的流动；说话一针见血；智商更高於正常的１oo；偶尔也有敏捷的表现。
可逆失智症这个病名，把这种说出来也没人信的问题合理化了。
至少具有可逆失聪、可逆失明、可逆失语、可逆失时、可逆失空、可逆失动和可逆失智的作者，能够深深体会到，那个可逆针对的是脑退化症，是抗退化的反效果，是进化的必经阶段，这就是北极洲在进化论的见解中指的，以退为进。
因此认为，亚斯伯格发现的是『可逆失智症』的１型，所以，说亚斯伯格症是自闭症的话也没有不对，但其实该叫『可逆自闭症』，就是这造成『隐性自闭之谜』。
传说，自闭症患者很多时是其感兴趣的事物的专家，作者不知不觉变成了有自闭症的自闭症专家，想想也觉得讽刺和可笑。
大脑皮层作为软件的『近代本能』丢失，硬件还存在，要麽不用，要麽重新输入软件，只好读取祖先脑的後备存档覆盖（潜能），就是作者正在推算研究的人和，知觉返祖补偿现象，要是能顺应天时地利，便成人中龙凤，相反便是待淘汰者，当然也有好坏参半的半吊子。
传说，被认为是弱能的色盲，具有看破特定保护色的作用，属捕猎者的资优，所以认为和返祖现象有关。
不用再捕食具有保护色的食物後，这种曾经资优便失去存在意义而『转化』成其他能力，这种转化，就是被名为『进退化』的『变异』，作者是这样认为的。
转化，意味汰旧换新，那就是不合时宜的原有能力退化，『取而代之』，更适合新环境的新能力就是进化，然後遗传给下一代，作者叫这做『以退为进』。
主张获得性遗传的拉马克，提出相似的《用进废退说》，常用的器官会发达，不用的器官会退化，但反驳用进废退说的实验，把尾巴切断二十一代还能遗传尾巴而且不变短这一点，也许是『翻译问题』，令作者很不解，人为退化还好说，究竟『人为伤残』和退化有何关系？
就好像长城附近的居民，太平盛世拆长城的建筑材料建民居，受外患威胁时倒过来拆民居修长城一样，转化的材料都没了，修长城和建民居都不可能，没有进退化的第一步，何来影响遗传的第二步？伤残就是退化吗？有人用整容不能遗传来支持这反驳，整容也算进化？我就更无语了。
难不成我那进退转化的变异，是独到的见解？
不过我同时支持达尔文的天择说，正如瞎子摸象，一个说象牙似萝卜，一个说象腿似柱子，观点不同和抵触是两回事。
天择说：长颈鹿的脖子之所以长，是因短颈的都已饿死
获得性：长颈鹿的脖子之所以长，是因为其上代，上上代皆努力伸长脖子所致
於是乎，我认为，人类之所以有智慧，与脑退化症有关，『古时』，不可逆的人都会适应不了环境而被淘汰，因为有可逆脑退化症的存在，所以人类变得越来越聪明，这就是大脑进化之谜。
再来就是小铭，不论一目十行和心眼，我都是８岁後才进化出雏型来，我爸妈和弟弟们都没有，他们顶多是高速计算，我很清楚这两种能力对行为习性的影响，所以小铭未到岁半就被我留意到了，那是甚麽回事呢？
由於他不但没有明显的弱能，资优更如虎添翼，令我认为他复制了我『可逆转化後』的遗传天赋，可逆转化前的失聪失明失语失时失空失动失智，全都与他无关，虽然语言发展是慢了点，但言简意赅的表现，我同龄时可没有。
问题又再回到我身上，为甚麽我可以既失智，又高智商这麽两极化，而孩子却只有高智商表现呢？我认为可逆是一种变异。
变异，令我想起了生物学的变态，常见於两栖类和昆虫。
我就像两栖类一样，具有水陆两栖的特性，即使在水中不及海洋生物，在陆上不及陆上动物，到那做不成老大，但两栖的生存空间，给予我选择性，那个环境不愁吃的问题，就向那里发展，陆上生存不了，就仿傚鲸鱼；水中生存不了，就
喜欢穿越游戏中引导勇者们请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。