我觉得把这部电影跟《功夫熊猫》对比很有趣，两部电影的世界都是由拟人化的动物构成，故事大体上都是主角经过一番努力和冒险，战胜了周围人的偏见，实现了成功。但本片比起《功夫熊猫》来，更刻意地强化物种之间习性上的差异。这可能跟他们对照的现实原型有关。《功夫熊猫》的世界对应的是现实中人种相对单一的中国，而《疯狂动物城》则明显象征着身为民族熔炉、族群构成复杂且彼此之间差异较大的美国。结果，不强调这种差异的《功夫熊猫》最后天赋与出身反而在主角的成功中发挥了更重要的作用；而强调这种差异的本片最后主角经历了一系列事件后，反而对待这种差异更加坦然，采取一种“letitgo”的态度。
本片剧情设置上的新奇之处在于对“政治正确”的挑战，这点在反派的设置上体现得很明显——一个受到欺压的典型弱势群体。“政治正确”其实说难听点就是“我弱我有理”，处于优势地位的族群为了不进一步刺激和伤害弱势群体的感受，表现得更礼貌、更宽容。原本是期待通过让步来缓和局面，但也搞不好会让对方得寸进尺。比如前一阵子美国黑人演艺界人士抵制奥斯卡，在很多人看来就有点小题大做，难不成要专门设立个最佳黑人导演奖、最佳黑人演员奖，保证他们年年有奖拿才可以？当然也会有人觉得美国黑人生存状况一步步改善就是多亏了他们能折腾。不过这世界上的能量是守恒的，福利也是守恒的，强势阶层要稳固自己的地位，安抚能折腾的弱势群体，恐怕就只能进一步压榨那些不太能折腾的弱势群体。
“政治正确”这东西在西方发达国家暂时还行得通，是因为他们的中产阶级对于弱势群体的折腾造成的代价有更强的容忍能力，简单来说就是因为他们更有钱，所以有意愿也有能力表现得更宽容。至于在[哔]国，由于这里的中产阶级本身就是弱势群体，上面的人动动手指头就可以捏死他们，抵抗风险的能力非常弱，所以他们对于比他们更弱势但更能折腾的群体的行动和思维方式也就表现得更加敏感，也更快地总结出了那些生活状况更糟糕、受教育程度更低但战斗力更强的群体所具备的“我弱我有理”的思考模式。
这部电影里的食草动物相对于强壮的食肉动物来说，就是弱势群体，影片一开始就描写了身为食草动物的一员朱迪是怎么被欺负的，让观众对这一群体的生存状况产生同情。但这种状况从尼克回忆童年经历时开始逆转，到朱迪的新闻发言就完全颠覆了，食草动物虽然体力较弱，但毕竟数量庞大，一旦释放起积蓄的怨念，可能表现得比食肉动物更加凶狠。我猜本片主创想表现的就是原本遭受过不公平待遇的弱势群体在得到伸张自己权利的机会后，有可能会滥用这种权利，去扩大混乱的事态。
只不过这种事情在真人电影里不太方便说，所以只好借动物来隐喻。相信对于国内观众来说，这种隐喻肯定不难理解，会让不少人感同身受，毕竟喜欢去电影院看电影的往往就出身于处在上下两个阶层夹击之下如履薄冰的中产阶级。只不过时至今日，我觉得国内观众的这种心情，只怕身在大洋彼岸的美国人民也越来越能理解了，要不怎么政治特别不正确的川普在大选中风头越来越盛了。
跑了半天题，最后说回到本片。作为一部老少皆宜的动画电影，我觉得本片有一个情节处理的是欠妥的，就是朱迪和尼克最一开始寻找线索时遇到的那一帮子自然主义者。我说的欠妥并不是指他们没穿衣服，而是指他们下半身明明有特写，展现出来的形象却又不符合现实。应该会有年轻的观众看到之后感到疑惑“他们为什么没有小[哔][哔]？”说不定这些年轻人里还会有部分人以为那才是正常的，结果因为自己有小[哔][哔]而产生自卑心理。
所以，为了不给小朋友们造成不良影响，这些画面应该进行修正。我当然不是说要把下面该有的东西给仔细画出来，我的意思是，下面应该打上马赛克。想象一下，那头大象摆出各种高难度体位时银幕上上下翻飞的马赛克，这才是一部有社会责任感的电影作品该有的样子。
喜欢补刀影后请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。