直接使用bitusd也是可以的，
是没必要，我承认，
但是出现的话，也许更好。
起码，你可以由此评估每个模块的市值，
即使都集中在btsx里面，也应该尽可能保持彼此独立性，
而且增加这个复杂性，有利于生态圈的建立。
你进赌场也是要先换筹码的嘛，
不是拿着法币直接玩，
利益问题可以慢慢算。
不过这么搞，无疑最大的赢家是btsx毁了）。
换一个思路，即使bm不这么搞，这个系统理论上更加合理的话，也会有别人来搞，你可以把这个系统本身当作一个新的dac（集合所有功能的dac）。
而原来的btsx、d，如果更加合理，也会有其他团队接手，而你仍然拥有这些独立dac的股份。
我是不太赞同大杂烩。
整合，本身就代表着股份统一。
如果把这个大杂烩系统看作新的dac，其实这么做也没有违反协议。
toa会放弃独立的d，
如果主要开发者因此各搞个的，那dm这个规划肯定无意义了，
不同意的继续搞独立的啊，
toa自己的意见很重要。
如果执行这个方案，那么肯定已经争取到了目前开发者的支持，
vote和dn也可以通过特有的形式融合。
我上面说了功能模块的子货币初始量为零，靠抵押btsx发行。事实上，可以初始发行一部分子货币给开发者以及ipo。
因此开发团队还是有利可图的，也不妨碍iusd。
就是相当于一个新的dac：bts，集合所有功能，
要执行肯定要开发团队统一思想才行，
一个创业公司的股份应该早期锁定，
这个新的方式，在这个角度上解决了问题，
不用每次出来都炒了。
就是大杂烩，btsx承载全部功能的价值。
bitusd统一，
分配问题没有争议，
你把它看作新的dac就容易理解了，
不够是主观感受，符合协议就可以，
bts是一个多功能模块集合，基于“使用功能”，
只要技术上搞得定，我对bm这个提议没有明显的反对意见。
虽然我还是觉得各自为政比较符合自然逻辑，
运行时效率呢？
各种功能同时运行，后台的tx多种类型，多个数量，
我担心运行时效率太低，以太也有这个疑问，
现在一个btpu占有率都高！
还有个问题是，单个功能模块的开发人员可能动力不足，
因为新功能价值会沉淀在btsx上，
不过这个也是细节了，
股东不会不同意的，
新功能只会为bts带来更多价值，
因为必然会导致bitusd需求增加，
因此必然带动bts，
当然前提是技术上没问题，
经济上，必然是正面的；
功能模块化，应该可以设立隔离墙；
新功能的bug不会影响既有系统，
随时更新可以把一个无法修复的新功能彻底终止。
我最想看到的就是：即使是使用同一个块链，需要单一功能的用户还是能只下载和使用部分他想要的功能，而不是全部。
如果做到这个就厉害了！，没有破坏共识
你把它当作一个新的dac就行，btrk。
我觉得这不是反对的事，因为无法阻止这样一个dac出现。
所以还是从设计角度看，这样的集成是不是更好？
;
喜欢块链帝国请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。