一种观念，重要的不是它的固有价值，而是它产生的效果。中世纪的基督教观念、20世纪的民主观念，都不是什么高明的观点。若从哲学的角度来看，这些观念大多有着一些令人费解的错误，但是这些观念的威力却十分强大，在未来很长一段时间里，它们将是决定各国行动的最基本因素——今天所有的政客都十分清楚，我刚才提到的那些基本观念中混杂着错误，然而他们也不得不根据自己已经不再相信的真理与原则统治人民。
只有经过了彻底改造，某种观念才能够被群体接受，也只有在进入无意识领域，变成一种情感——这需要很长的时间——时它才会产生影响，里面涉及的各种过程，我们将在下文讨论。
我们认为，一种正确的观念很容易被接受，至少能在有教养者的头脑中产生作用。事实却是，群体顽固地守着旧观念，这种旧观念很难被消除。即使有最确凿的证据，对平庸大众的影响也是微不足道的。十分确凿的证据也许会被有教养的人暂时接受，但缺少理性思维的人很快就会被无意识的自我带回原来的观点。他仍处在以往观念的影响之下，旧观念已经变成他的情感之一，影响着他的言谈举止背后最隐秘的动机。我们将看到，没过几天他便会故态复萌，用同样的语言重新提出他过去的证明，群体中的情况也不例外。
由此可见，当观念通过不同的方式深入到群体的头脑之中，产生了一系列情感基础后，和它对抗是徒劳的。让观念在群众的头脑里扎根需要很长时间，根除它们需要的时间也短不了多少。就观念而言，群体总是落后于博学之士和哲学家好几代人。
法国大革命爆发前一个世纪，所有人都信奉君权神圣，民主与自由的观念根本无法在法国保有一席之地，谁要是在大庭广众之下谈论这些，一定会被民众当成疯子。哲学大师伏尔泰因为公开宣扬天赋人权，两次被囚禁于巴士底狱，最后还被赶出了法国。正是这些曾经被嗤之以鼻的观念，引发了欧洲历史上规模最大的革命。整个民族为了社会平等、为了实现抽象的权利和理想主义自由而做的不懈追求，使所有的王室都摇摇欲坠，在长达20年的时间里，欧洲各国处于水深火热中，惨无人道的大屠杀，即使在成吉思汗看来也会胆战心惊。
这便是一种观念的传播而导致的悲剧性后果。
（2）群体的理性
虽然群体智力低下，但也不能绝对地说群体没有理性或不受理性的影响。
但群体接受的论证过程，从逻辑上说十分低能，只能被称为推理。如同高级推理需要证据一样，群体低劣的推理能力需要观念，不过群体采用的各种观念之间，只有表面的相似性或连续性。
他们的推理方式与因纽特人非常相似，比如因纽特人从经验中得知冰这种透明物质放在嘴里可以融化，于是认为同样透明的物质玻璃放在嘴里也会融化。一些野蛮人有这样的风俗，他们击败骁勇善战的对手后，会吃下对手的心脏，以为可以得到对手的全部力量和勇气。如同一些受雇主剥削的苦力一样，认为所有雇主都在剥削着工人。澳洲的土著居民常常会把自己的箭赠予另一个猎人，他就有权利分享这个猎人射杀的任何动物。猎物被认为“属于”杀死它的箭的主人，即使狩猎的时候他并不在现场。
群体推理只是表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体的事物普遍化。不妨说他们并不推理或只会错误地推理，也绝不会受到推理过程的影响。
只要能够为群体建立这样论证的形象或观点，便可以操纵群体。
它们是能够影响群体的唯一论证。包含一系列环节的逻辑论证，群体完全不能理解，因此，我们可以说群体并不推理或只会错误地推理，也不受推理过程的影响。
读某些演说词时，其中漏洞百出，错误连篇，任何讲理性的个体都会惊讶这些并不十分高明的言辞，竟能对听众产生重大的影响。我们往往会忘记，演讲稿并不是为哲学家或思想家准备的，而是用来说服平庸的大众的。凡是和群体有密切交往的演说家，无一不擅长建立对群体有诱惑力的形象。任何一个人做到这一点，便达到了自己的目的。即使有20本富有真知灼见著作，这些认真思考的产物，也不如几句有感召力的话语。
群体没有推理能力，也没有任何批判精神，也就是说，群体不能辨别真伪，也不能对任何事物做出正确的判断。群体的判断仅仅是强加的判断，绝不是归纳论证后更改的判断。就这方面来说，无数个人并不比群体的水平高明多少。有些意见轻而易举就得到普遍认同的原因，是大多数人没有能力根据推理形成自己的独特看法。
（3）群体的想象力
盲人的听力比常人更敏锐，缺乏推理能力的人的想象力不但强大、活跃，且非常敏感。对于群体来说，一个人、一件事或是一次事故，都会在他们的脑海中唤起栩栩如生的形象，而这种超常想象力是一个理性的人不具备的。
群体如同一个睡着了的人，理性被搁置脑后，只凭形象思维来得到结果，如同做梦一样，因此他的头脑中能产生出极鲜明的形象，但只要他开始思考，这种形象就会迅速消失。
无论是独立的个体还是群体，一旦他们丧失了思考和推理能力，对自己的认识就变得十分模糊，甚至认
喜欢乌合之众：群体心理研究请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。