其四为：恢复大明“三堂会审”旧制。此制大略为：重案须经三堂会审。即案件开庭时，刑部尚书、大理寺卿和御史大夫（都御史）众须同时出席，联合审理。至于普通民事案件，按《大明令》规定，凡杖六十以下者，各县自断。凡杖八十以下者，各州自断。凡杖一百以下者，各府自断。只有处以徒刑、流放以上的案件，才需要上奏中央，经三堂会审。由于我邦行政设置为城、镇、乡sān_jí，可比附明法府、州、县标准执行。
其五为：恢复“击鼓呜冤”古法，即应在城衙门外设大鼓一，铜钟一，民有冤，许击鼓呜冤，城吏须即时开堂公审，且不得收取讼银。各城许自立衙门，小案审后可送刑部复审，无疑义则判决。如有争议，则可请刑部主持，请当事人衙门，他城衙门各派一人至刑部，三家复审，若有大案，则再报帮主复审。
讲完这些话，杨展雄又道：邦主动来江心坡时，与百姓约法五章，可以说是今日我五伦邦事业成功的致胜之源。因为它使当地百姓认清了逆伦邦暴虐政的本质，为我邦事业的最终成功，争得了民心。但乱世用重典，现今逆伦邦已灭，我邦已入承平时期，仅凭“杀人者死，伤人及盗抵罪”等寥寥数条，亦难以处理许多疑案。为使我邦长治久安，法律尚须细化，另立系统治邦法典。仅列举数案，与诸位共探，以求治邦新法之完善化。
案例一：某家族持人多势众，长期霸占水源，向汲水者收钱，调戏打水女子，众乡民忍气吞声，不敢与争。官府不能管。某日一侠士过路取水，与霸占水源家族发生争执，霸占水源家族仗人多势众，十兄弟上前齐殴侠士，侠士还手，连毙十人，自投案官府。官府按律判侠士死刑，周边乡民不服，数千乡民为之请命，官府一时难判此案，现收案犯狱中。
案例二：某人夫妇斗嘴失妻，适逢村边池塘见一面目已腐女尸。女方家人便诉该男子杀妻，男子不承认，被乡衙屈打成招。此案上移镇衙复审，该男子招供杀妻方式与地点无一次相同，镇衙认定案有疑点，长拘男子不判。数年后，走失女子返乡，事报镇衙，将男子无罪开释。该男子反诉乡衙官长逼供，镇衙官长待查此案时，原乡官已自尽。
案例三：某女子客宿他乡，夜半，客栈老板欲奸女子。女子奋力反抗，见墙上有刀，取下连劈男子数刀致死。事报官府，认为女子手段过残，罪女子数年，拘狱，女子不服，上诉至今。
案例四：某人在路边午休，被流浪疯犬咬一口致死。死者家属诉之官府，周边却无人家承认为该狗狗主，而成疑案。
案例五：有小偷窃官府府库物，被护库犬咬死，家人以禁犬法诉官府，要求赔偿。
案例六：有女子着裸脐、超短裙出行，被一男子qiáng_jiān。诉之官府，男子当死罪，男子不服，自诉因女子穿着太少，激起情欲，要求减罪。
案例七：某老汉独女被拐异乡辟壤，屡次出逃，均被该村村民合力擒获，毒打致残。其父后寻至，报当地官府，屡救不出。因该村穷甚，凡媳妇皆外乡拐卖致此。其父无奈，后以银五十两银，向该村长赎女还。其女返乡未久，因伤病死，其母亦伤心致死。老汉决心为女报仇，寻租房至该村，复于水井投毒，将该村民连同村长合七百八十一人全部毒死。官府始终无法破案。老汉将全村人毒死后，自投官府，始知此案为寻仇所致。老汉为女寻仇投毒，情有可原，但杀人太多，法不可释，至今押狱中。
言毕，杨尚书要求众人讨论上述七案处置方法。众人七嘴八舌，最终归拢意见如下：
其一谓杀人可恕，天理难容者。老汉为女寻仇，杀人虽多，但女儿被拐卖在前，拐卖者应担死罪。老汉寻村长救女不得，即其全村民众皆应承担连带责任，官府曾出面救该女不得，实有渎职之罪，因此当赦老汉无罪。
其二谓新法当设反座法，即诬陷必须反座，无反座即无法律之公证，任何人都可被闻风捕影致罪。某人夫妇斗嘴失妻，因村边池塘见无名女尸，官府未经核证，却认定该男子杀妻，将之屈打成招，并放走杀死该女尸真凶，实已构成诬陷罪。该办事官员不死，必须以被陷害者同罪责反座，现该办事官员已畏罪自裁，罪可不再究，但必须没收该官员家财，一半用以陪偿被诬男子无端坐牢数年之苦，另一半则当充公归官，以陪伴官府在此案中名誉损失。若办事官员先死，亦当追究其身后之责，有如岳武穆被奸贼冤杀，于其坟前立四奸像，为法理当然。
其三谓当设自卫防范法。某侠士由汲水事与护水源家族发生争执，无端被群殴，其理在先，其自卫时杀死群殴者，不当被治罪。此外，此案因少数人控制公共水源所致，官府有责，所在地官员应被追责，人无水不得活，汲取此案教训，今后应设立公共水源法，由官府掌握。如水源实由少数人辟得，官府当出资倍偿其劳，而不能让少数人永远控制公共水源。
其四谓本自卫防范同理，夜半被奸女子奋起反抗杀死施奸者，不应被治罪，反应奖励。因为在当时场合，遇奸女子在极度恐惧情况下，根本不可能预知自己的抗暴强度。此外是女子体力要弱于男子，抗强扶弱原本为法律制定
喜欢黄义明定南边请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。