论曰：昔夏、殷、周历世数十，而秦二世而亡。何则？三代之君，与天下共其民，故天下同其忧。秦王独制其民，故倾危而莫救。夫与民共其乐者，人必忧其忧；与民同其安者，人必拯其危。先王知独治之不能久也。故与人共治之；知独守之不能固也，故与人共守之。兼亲疏而两用，参同异而并建。是以轻重足以相镇，亲疏足以相卫。并兼路塞，逆节不生。及其衰也。桓文帅礼，苞茅不贡；齐师伐楚，宋不城周。晋戮其宰，王纲弛而复张，诸侯慠而复肃。二霸之后，浸以陵迟，吴楚凭江，负固方城。虽心希九鼎，而畏迫宗姬。奸情散于胸怀，逆谋消于唇吻。斯岂非信重亲戚，任用贤能？枝叶硕茂，本根赖之与。自此之后，转相攻伐。吴并于越，晋分为三，鲁灭于楚，郑兼于韩。暨于战国，诸姬微矣，惟燕卫独存，然皆弱小。西迫强秦，南畏齐楚，忧惧灭亡，匪遑相恤。至于王赧，降为庶人，犹枝干相持，得居虚位。海内无主，四十余年。
秦据势胜之地，骋谲诈之术，征伐关东，蚕食九国。至于始皇，乃定天位，旷日若彼，用力若此，岂非深固根蒂，不拔之道乎？《易》曰：‘其亡其亡，系于苞桑。’周德其可谓当之矣。秦观周之弊，将以为小弱见夺。于是废五等之爵，立郡县之官，弃礼乐之教，任苛刻之政。子弟无尺寸之封，功臣无立锥之地，内无宗子以自毗辅，外无诸侯以为藩卫。仁心不加于亲戚，惠泽不流于枝叶。譬犹芟刈股肱，独任胸腹；浮舟江海，捐弃楫棹。观者为之寒心，而始皇晏然，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也。岂不悖哉！
是时淳于越谏曰：‘臣闻殷周之王，分子弟功臣千有馀城。今陛下君有海内，而子弟为匹夫，卒有田常六卿之臣，而无辅弼，何以相救？事不师古而能长久者，非所闻也。’始皇听李斯偏说，而绌其议，至于身死之日，无所寄付。委天下之重于凡夫之手，托废立之命于奸臣之口，至令赵高之徒，诛锄宗室。胡亥少习刻薄之教，长遭凶父之业，不能改制易法，宠任兄弟，而乃师谟申商，谘谋赵高，自幽深宫，委政谗贼，身残望夷，求为黔首，岂可得哉！遂乃郡国离心，众庶溃叛，胜广倡之于前，刘项弊之于后，向使始皇纳淳于之策，抑李斯之论，割裂州国，分王子弟，封三代之后，报功臣之劳，士有常君，民有定主，枝叶相扶，首尾为用，虽使子孙有失道之行，时人无汤武之贤，奸谋未发而身已屠戮，何区区之陈、项，而复得措其手足哉！
故汉祖奋三尺之剑，驱乌集之众，五年之中，遂成帝业。自开关以来，其兴立功勋，未有若汉祖之易也。夫伐深根者难为功，摧枯朽者易为力，理势然也。汉监秦之失，封殖子弟，及诸吕擅权，图危刘氏，而天下所以不倾动，百姓所以不易心者，徒以诸侯强大，盘石胶固；东牟朱虚授命于内，齐、代、吴、楚作卫于外故也。向使高祖踵亡秦之法，忽先王之制，则天下已传，非刘氏有也。
然高祖封建，地过古制，大者跨州兼郡，小者连城数十，上下无别，权牢京室，故有吴楚七国之患。贾谊曰：‘诸侯强盛，长乱起奸。夫欲天下之治安，莫若众诸侯而少其力，令海内之势，若身之使臂，臂之使指，则下无背叛之心，上无诛伐之事。’文帝不从，至于孝景猥用晁错之计，削黜诸侯，亲者怨恨，疏者震恐。吴楚倡谋，五国从风，兆发高帝，衅钟文景，由宽之过制，急之不渐故也。所谓末大必折，尾大难掉。尾同于体，犹或不从，况乎非体之尾，其可掉哉！武帝从主父之策，下推恩之令。自是之后，齐分为七，赵分为六，淮南三割，梁代五分。遂以陵迟，子孙微弱，衣食租税，不预政事。或以酎金免削，或以无后国除。
至于成帝王氏擅朝，刘向谏曰：‘臣闻公族者国之枝叶，枝叶落则本根无所庇荫。方令同姓疏远，母党专政，排摈宗室，孤弱公族，非所以保守社稷安固国嗣也。’其言深切，多所称引，成帝虽悲伤叹息，而不能用。至于哀平，异姓秉权，假周公之事，而为田常之乱。高拱而窃天位，一朝而臣四海。汉宗室王侯解印释绂，贡奉社稷，犹惧不得为臣妾。或乃为之符命，颂莽恩德，岂不哀哉！由斯言之，非宗子独忠孝于惠、文之间，而叛逆于哀、平之际也。徒以权轻势弱，不能有定耳。赖光武皇帝挺不世之姿，禽王莽于已成，绍汉嗣于既绝，斯岂非宗子之力邪？而曾不监秦之失策，袭周之旧制，踵亡国之法，而徼幸无疆之期。至于桓灵，阉竖执衡，朝无死难之臣，外无同忧之国，君孤立于上，臣弄权于下，本末不能相御，身首不能相使。由是天下鼎沸，奸凶并争，宗庙焚为灰烬，宫室变为榛薮。居九州之地，而身无所安处。悲夫！