道家有三本经典著作，一是老子的《道德经》，二是庄子的《南华真经》，另外一个是列子的《冲虚经》。老庄，大家都知道，但是知道列子的人却很少。我最近也研读了列子的东西，发现此书果然精妙！
列子讲的故事，其实庄子也都讲过，不知道是庄子抄袭了列子，还是列子抄袭了庄子。但是，庄子的书里面提到，列子御风而去云云。而列子的书里面就没有提庄子，至少在我的记忆里好像没有提到。所以，庄子似乎是在列子之后。不过，还有另外一种版本的解释，一些考古学家经过研究发现，在列子的文章当中，讲了很多魏晋时期的人们才知道的佛教的经典故事。所以，事实有可能是，列子是在庄子之前，但是庄子之后魏晋时期的一些文人，借列子的名义把庄子的思想以及其他思想糅合在一起，写了一本《列子》。鸡生蛋，蛋生鸡，到底谁是爸爸、谁是儿子，我们就难以追其究竟了。
关于这点，我深有体会，其实世界上没有任何一种东西是某个人想明白了、说出来之后，就成了定论和真理。真理也是根据前人所掌握的知识汇总出来的。所以，孔子说：“述而不作。”就是说，我没有什么好创作的，天底下的事情别人都讲过了，我只不过将其收集整理、重新表述一下而已。这也就是梁冬要讲《群书治要》的原因。我讲的所有东西都不是梁冬的东西，都是我在肤浅的学习过程当中和大家一起分享的东西，很可能是错的，还请您多担待。
《群书治要》摘了几篇列子关于管理学方面的心得，其中引用了《列子·天瑞》中的典故，“天地无全功，圣人无全能，万物无全用”。就是说，任何一件事物都有它不足的地方。这话也可以反过来看，任何没有用的东西，或者你觉得不靠谱的东西，它从某种层面上看也可能是有用的。
阴阳学说是道家的根本。是与非，利与弊，世间的万物，总有它的两极。所谓阴阳之道、对错之论总是相对的，随时存在转化的可能，这就是世界的奇妙之处。那么，列子对于事物“无全能”的思辨背后，究竟隐藏着什么真理？这种真理，又与现代管理学有怎样的联系？
我们千万不要认为，世界上存在完美的整体解决方案，有了它之后，世界太平。比如，女人找到一个好丈夫以后，认为这一辈子就幸福了。再好的丈夫也不可能方方面面都跟你想象中的一样完美。比如你今天在单位里面受了老板的气，回家之后就跟丈夫抱怨。丈夫可能就说：那好，明天你辞职。其实大部分妻子根本不是要辞职，只是想让你听她讲讲，讲完之后也就没事了。但男人总是想给出一个解决方案。其实这两种思维之间是错位的。
你也不要指望你的丈夫能够又搂又抱地安慰你，同时给你提供解决方案，而且，还把家里的存款都给你，把父母都赶到别的地方去住，不跟你在一起。求全责备是不现实的。
没有任何一样东西是完美的。抱残守缺，不求全，是一种很重要的人生态度。所以，曾国藩认为，人生最大的智慧就是不可求全，能达到80的满意度，就可以了。凡事追求100满意，是不可能的，甚至有时候还有害处。
给大家举个例子。我们公司曾经聘请过一家费用昂贵的咨询公司为我们作人力资源方面的规划。我们的问题是，如何让员工提高效率，我们要建立什么样的企业文化。结果，咨询公司的顾问给我提供了一个很有趣的提议。他说，他们通过统计发现，最有效率、员工积极性最高、绩效最好的企业，员工满意度只有80，就是说，满意度在80左右的员工才能创造最有效的绩效。我觉得很奇怪！这到底是为什么？
这个顾问告诉我说，原因在于，如果一个人对公司100满意时，他就不会有工作的动力了。假如每天舒舒服服地，回到公司先洗个澡，然后泡杯咖啡，上网买点儿东西，跟同事融洽地去吃饭，也没什么竞争，到年底时该加工资加工资。而且，公司全部的股票，老板都不要，全部分给大家，这样的公司可能会得到员工100的满意度。但是，如果真是这样的话，公司是不会有进步的。所以，员工满意度都不能追求100。《列子·天瑞》的第一句话讲：“天地无全功，圣人无全能，万物无全用”，说的就是这个道理。
有一个人叫彼得·德鲁克，他认为在管理当中，最重要的一点是管理者不能要求员工做到全知全能。管理者自己都做不到全知全能，凭什么要求员工做到全知全能？所以，“天地无全功，圣人无全能”的核心观点就在于，我们每个人只要看到一件事积极的、有用的一面就可以了。
《列子·天瑞》将这个命题继续延伸，普通人不能够做到全知全能，那么圣人呢，圣人是否就能做到全知全能了呢？列子认为，圣人的职责是教育和感化，他只要在这方面做好就可以了。
所以，万物的职责是各从其属。我们也别指望圣人什么都会，什么都懂。
有一天，我翻开一本书——《欢喜》。是我和吴伯凡联合创作，并对《冬吴相对论》里面的一些东西作了一定程度的整合而形成的一本书。看到这本书时，我觉得它写得实在太好了，作者梁冬是我吗？吴伯凡，是我认识的那个与他儿子长得很像的中年知识分子吗？为什么这本书的内容这么充实？真的难以相信这么优秀的一本书的作者竟然
喜欢唐太宗的枕边书：梁言请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。