扁舟飞汉水，匹马向当阳。
义胆深包体，忠心并日光。
留芳青史上，应是与天长。
另一首诗又云﹕
匹马单枪敢独行，摧锋破敌任纵横。
皆称飞虎一身胆，不负英雄千古名。
由此可见，罗贯中对赵云的评价略高于张飞，但又不及关羽。因此，关羽才是罗贯中在武将形像系列中最为理想的人物。
毋庸讳言，罗贯中在《演义》中表现了关羽的不少缺点。但是，对关羽某些缺点的描写，如他的心高气傲、刚愎自用、痲痹轻敌等，只能证明罗贯中在写作中基本上坚持了尊重历史的现实主义态度，而不能说明罗贯中有意把赵云塑造得比关羽更完美﹔而后人所认为的关羽另外有的缺点，如华容道放走曹操，本来就是罗贯中的艺术虚构，是他为了表现关羽的“恩怨分明”，“义气深重”而设计的重要情节，罗贯中不仅不认为这是关羽的缺点，相反还大加称赞﹕
彻胆长存义，终身思报恩。
威风齐日月，名誉震乾坤。
今天的读者当然不会同意罗贯中的这一看法，但却不能不承认这正是这位六百多年前的作家实际存在的观点。再结合上面的比较，我们可以说，罗贯中的主观意图是要把关羽作为更高层次的理想人物来塑造，而不是认为赵云比关羽更符合他的理想。
那么，为什么广大读者对赵云的印象比对关、张的印象更好一些呢﹖
首先，这是因为《演义》中的赵云是一个真实性与独创性融为一体的鲜明的艺术形像。
罗贯中笔下的赵云，是一个具有非凡本领的、带有传奇色彩的人物形像，同时又是一个符合艺术真实要求的人物形像。这不仅由于《演义》中与赵云有关的情节大都于史有据，使艺术形像的赵云处处带有历史人物赵云的影子﹔也不仅由于罗贯中生动地再现了从黄巾起义到三国鼎立那个既是干戈扰攘，生灵涂炭，九州岛板荡，又是“时多英雄，武勇智术，瑰玮动人”的历史时期，将赵云的种种英雄业绩置于特定的时代氛围之中，使赵云形像具有浓郁的时代气息﹔而且由于罗贯中在描写中相当注意细节的真实。即以前面提到的血战长阪坡而言，在这个以虚构为主的重要情节里，罗贯中尽情渲染了赵云的非凡武艺和胆略，但没有忘记为赵云设置可信的环境和条件﹕一是让赵云单枪匹马，没有其它累赘碍手碍脚﹔二是赵云在冲杀过程中，除与张合战了十余合便夺路而走之外，其它对手均为曹军中平平之辈，没有构成对赵云的真正威胁﹔三是曹操为了收伏赵云，下令“不要放冷箭，要捉活的”。这就使赵云有可能突出重围。因此，尽管读者感到赵云的勇武是难以企及的，但在心理上却相信它是真实的。
另一方面，罗贯中笔下的赵云，又是一个具有独创性的人物形像。在《三国志通俗演义》问世以前，小说史上还不曾出现过赵云这样的英雄形像﹔这个形像之成功塑造，主要是罗贯中的功劳。在《演义》写到的数百名武将中，给人留下鲜明印象的名将有数十人，但像赵云那样胆识兼备，智勇双全，机警精细，谦虚谨慎的形像却只有一个，人们决不会感到他与其它名将有什么雷同之处。在《演义》的巨大成就影响下，历史小说创作如同雨后春笋，蔚为大观。在这些作品中，英武超群，智勇双全的常胜将军不乏其人，其中也有塑造得比较成功的﹔但是，他们都不可能与赵云的形像混同起来，更不可能取代赵云的形像。这种纵向和横向的比较证明，在中国古典小说人物形像的画廊中，赵云确实是一个独特的形像。黑格尔曾经指出﹕“最杰出的艺术本领就是想象。……想象是创造性的。”罗贯中在塑造赵云这个形像时，再一次表现出巨大的创造能力。
不过，真实性与独创性的结合，只能说明赵云形像为什么具有较高的审美价值，因而产生较强的艺术魅力，还不能说明为什么读者喜爱赵云甚于喜爱关羽、张飞。在这里，更重要的原因乃是读者审美观念的变化。
应当指出，从《三国志通俗演义》问世到清末的五百余年中，读者对赵云的印象并不超过对关、张的印象。因为罗贯中从“歌颂忠义”的道德标准出发，主观上想把关、张（特别是关羽）的形像塑造得更为高大完美﹔明、清两代的大多数读者囿于传统的“忠义”观念，其审美标准与罗贯中大体一致。如明代赵璞《次何州判韵》诗写道﹕
神器将为诈力移，英雄奋起共维持。
许身刘氏坚惟一，报效曹公示不欺。
敌破襄樊肝胆落，名垂竹帛壮心知。
古来不没称忠义，吊客常过荐酒卮。
明代侯居震《谒解庙次宋侍御韵》诗尾联也写道﹕
试看当年同事者，惟君生气满中原。
清代毛宗岗《读三国志法》则云﹕“历稽载籍，名将如云，而绝伦超群者莫如云长。……是古今来名将中第一奇人。”由此可见，那时的人们是把关羽看得比赵云更高的。
到了现代，社会的经济基础和政治制度发生了翻天覆地的变化，人们的思想意识也产生了巨大的改变。在这种新的历史条件下，人们的审美观念除了在某些方面保持其稳定性以外，又会在某些方面产生明显的变异性。因此，今天的广大读者虽然也爱读《三国演义》，但他们对书中许多人物和事件的评价却与罗贯中的主观意图颇有
喜欢御赐掌柜请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。