庞保刘成马三道李守才
五月二十日乙丑，刑部十司会审张差一案，是时司官署名者：胡士相、陆梦龙、邹绍先、曾曰唯、赵会桢、王之き等一十人员。张差口供：“内监庞保、刘成、马三道、李守才商量进内，教打小爷。”情景逼吐，绝无抵饰。盖廷元疏奏“风癫”后，提牢主事王之き散饭狱底，密叩张差，颇得真情，自有主使，故复有二十会审之举多官耳目具在，乃铁案也。亡何，刑部疏请提庞保、刘成对鞫，仍行蓟州道提解马三道等。壬戌，刑部司官会审马三道等，先期郑国泰行贿间官胡士相、吴尔埙辈，过付者中书吴中秀、千户陈纪也。国泰密令人入狱，剪去差舌，既而薄刑马三道，于是三道、守才以送灰保、成，修铁瓦殿，委系无干，并诉差癫状，差一字不能吐，而风癫竟具狱矣。
神祖屡诏：马三道等无辜，不宜滥及，致伤天和，仅拟一流。甲戌，但决张差于市。乙亥，命司礼监会九卿三法司于文华殿门外，鞫审庞保、刘成，保原名郑进，成原名刘登云，辗转不招，盖文华严禁之地，例不用刑，保成辈安肯吐实？而张已死，无人质辨，此神祖全保、成之深意也。方审时，神祖又促东宫手诏言云：“张差持棍闯宫，至大殿檐，当时就擒，遍搜并无别物，其情实系风癫，误入宫闱，打倒门官，罪所不容赦。后复招出庞保、刘成，本宫反覆参详，保、成身系内官，虽欲谋害本宫，于彼何益？料保、成必素凌虐于差，故肆行报复之谋，诬以主使。本宫念人命至重，造逆大事，何可轻信？连日奏求父皇速决张差以安人心，其诬招保、成，若概治罪，恐伤天和。况名姓难以干连，从轻拟罪，则刑狱平，而于本宫阴德亦全矣！”
诸臣接宫谕，知为神祖之意，不便深求。然六月丙子，刑部犹复上疏曰：“文华严禁之地，讯问保、成，不用刑具，何由得实？乞皇上发外廷从公鞫审。”神祖云：“郑进、刘登云的是诬攀，招词互异，难以凭据，不必再问。”部臣又请，神祖又谕如初；丁丑，又谕保、成用刑五次，已毙大内。夫丙子无用刑之说，而丁丑即云杖五次而毙，其朦胧结案，秘不欲发，可知也。
国泰行贿
挺击事起，朝议沸腾，俱欲推究主使。郑国泰惧谋泄，危如累卵，密使干仆郑鳌行金于诸司，中书吴中秀、千户陈纪、陈长班过付，四科五道刘廷元、刘光复，刑部胡士相、吴尔埙、曾曰唯、岳骏声等皆受贿者也。过送之地在红庙，与国泰家咫尺。其王之き数人忠侃无私，计安国本。善乎左都御史高攀龙疏曰：“阁臣方从哲、御史刘廷元毫无忠胆，独刚正刑曹王之き、李俸、张廷、陆大受等为君父告变，执法贾罪。”
而给事何士晋以戚臣郑国泰有揭辨陆大受疏，因上疏曰：“臣按郑国泰部曹转疑转深一揭，盖为陆大受疏发也。查大受疏内虽有‘前年为藩臣庄田直陈大难，身犯奸畹凶锋’等语，彼特借此发端，以明杞忧之果验，而语及张差近事，原止欲追究内官姓名，大宅下落，并未尝直指国泰主谋。此时张差之口供未具，刑曹之勘疏未成，国泰岂不能从容稍待？何故心虚胆战，辄尔具揭张皇？人遂不能无疑于国泰矣！国泰若欲释人之疑，计惟明告中宫，力求皇上速将张差所供庞保、刘成送三法司公同拷讯。如供有国泰主谋，是乾坤之逆，九庙之罪人，臣等执祖宗之法，为朝廷讨乱贼，不但宫中不能庇国泰，即皇上亦不能庇也。借剑尚方，请自臣始。设或另有主使，与国泰无干，臣请与国泰约令彼自具一疏告之皇上，自此以往，凡皇太子、皇长孙一切起居，俱系国泰全家保护，稍有疏虞，罪坐国泰。则臣与在廷诸臣亦愿与国泰保身家之事，乞皇上与皇太子有好无尤，永全恩礼，是所以报国泰也。若国泰今日畏各犯供招，一味荧惑圣听，久稽廷讯，或潜散党羽使远逃，或阴毙张差使灭口，则此狱将终不结耶？惟国泰审处。”
后天启乙丑年，魏焉谜，刑部岳骏声为郑氏白冤，准国泰子养性回京师九门外，安插管业。红丸
光宗以庚申八月初一日丙午登极，郑妃进美女六十人，光宗选中十人，余发还。初十日乙卯即得身软之疾，万寿节百官朝贺，传免。十三日，常朝，传免，惟十二日御门之始，力疾视事。先是御药房提督内监崔文升故投攻泄之剂，以致病剧，其机关不可问也。又有德清生员方文献者，为辅臣方从哲族侄，光宗不豫时，文献适在从哲府中，有鸿胪寺李可灼者，持药一函，日伺从哲门首，自言今上疾，非我不能愈，文献怪之，亦不敢言。偶一日，从哲出朝，漏下一鼓矣，大呼云：“圣上病已剧，可奈何？文献见从哲迫切，因言及李可灼。次日，从哲即召可灼，引之入，进红铅一丸，使传药后，圣躬舒畅，思进饮膳。时日己午，上命再进一丸，次日九月初一卯刻晏驾。其传奏引进者，实系从哲，而要典以为姓名不可问，则欲盖弥彰矣。
崔文升