今夫有命者言曰：我非作之后世也，自昔三代有若言以传流矣，今故先生对之[3]？
曰：夫有命者，不志昔也三代之圣、善人与？意亡昔三代之暴、不肖人也？
何以知之？初之列士桀大夫[4]，慎言知行[5]，此上有以规谏其君长，下有以教顺其百姓。
故上得其居长之赏，下得其百姓之誉。列士桀大夫，声闻不废，流传至今，而天下皆曰其力也，必不能曰我见命焉。
是故昔者三代之暴王，不缪其耳目之淫[6]，不慎其心志之辟，外之驱骋田猎毕弋，内沉于酒乐，而不顾其国家百姓之政，繁为无用，暴逆百姓，使下不亲其上，是故国为虚厉[7]，身在刑僇之中，不肯曰我罢不肖，我为刑政不善，必曰我命故且亡。
虽昔也三代之穷民，亦由此也[8]，内之不能善事其亲戚，外不能善事其君长，恶恭俭而好简易[9]，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，使身至有饥寒冻馁之忧，必不能曰我罢不肖，我从事不疾，必曰我命固且穷。
虽昔也三代之伪民，亦犹此也，繁饰有命，以教众愚朴人。【注释】[1]根据上下文意，此句下当有
“或以命为有”五字。[2]亦尝见命之物：孙诒让校：“以下文校之，‘亦尝’下当有‘有’字。”[3]故：依孙诒让说作
“胡”。对：即怼，愤恨意。[4]桀：通杰。[5]知：当作
“疾”。[6]缪：“纠”之假字。淫：奢欲。[7]厉：即绝灭后代意。
[8]由：通：“犹”。[9]简易：简慢轻浮。【译文】现在天下的士人君子，有的认为命是有的，有的认为命是没有的。
我之所以知道命的有或没有，是根据众人所见所闻的实情才知道有或没有。
有听过它，有见过它，才叫
“有”，没听过，没见过，就叫
“没有”。然而为什么不试着用百姓的实际来考察呢：自古到今，自有人民以来，有曾见过命的形象，听过命的声音的人吗？
没有过的。如果认为百姓愚蠢无能，所见所闻的实情不能当作准则，那么为什么不试着用诸侯所流传的话来考察呢？
自古到今，自有人民以来，有曾听过命的声音，见过命的形体的人吗？
没有过的。那么为什么不用圣王之事来考察呢？古时圣王，举拔孝子，鼓励他事奉双亲；尊重贤良，鼓励他作善事，颁发宪令以教诲人民，严明赏罚以奖善止恶。
这样，则可以治理混乱，使危险转为安宁。若认为不是这样，古时侯，桀所搞乱的，汤治理了；纣所搞乱的，武王治理了。
这个世界不变，人民不变，君王改变了政令，人民就容易教导了。在武王时就得到治理，在桀、纣时则变得混乱。
安宁、危险、治理、混乱，原因在君王所发布的政令，怎能说是
“有命”呢？那些说
“有命”的，并不是这样。现在说
“有命”的人说：“并不是我在后世说这种话的，自古时三代就有这种话流传了。先生为什么痛恨它呢？”答道：“说‘有命’的人，不知是三代的善人呢？还是三代的残暴无能的人？”怎么知道的呢？
古时候有功之士和杰出的大夫，说话谨慎，行动敏捷，对上能规劝进谏君长，对下能教导百姓。
所以上能得到君长的奖赏，下能得到百姓的赞誉。有功之士和杰出的大夫声名不会废止，流传到今天。
天下人都说：“是他们的努力啊！”必定不会说：“我见到了命。”所以古时三代的凶暴君王，不改正他们过多的声色享受，不谨慎他们内心的邪僻，在外则驱车打猎射鸟，在内则耽于酒和音乐，而不顾国家和百姓的政事，大量从事无用的事，对百姓凶暴，使下位的人不敬重在上位的人。
所以国家空虚，人民亡种，自己也受到刑戮的惩罚。不肯说：“我疲懒无能，我没做好刑法政事。”必然要说：“我命中本来就要灭亡。”即使是古时三代的贫穷人，都是这样说。
对内不能好好地对待双亲，在外不能好好地对待君长。厌恶恭敬勤俭而喜好简慢轻率，贪于饮食而懒于劳作。
衣食财物不足，至使有饥寒冻馁的忧患。必不会说：“我疲懒无能，不能勤快地劳作。”一定说：“我命里本来就穷。”即使是三代虚伪的人，也都这样说。
粉饰
“有命”之说，以教唆那些愚笨朴实的人。【原文】久矣！圣王之患此也，故书之竹帛，琢之金石。
于先王之书《仲虺之告》曰：“我闻有夏人矫天命，布命于下，帝式[1]是恶，用阙师。”此语夏王桀之执有命也，汤与仲虺共非之。
先王之书《太誓》之言然，曰：“纣夷[2]之居，而不肯事上帝、弃阙其先神而不祀也，曰：‘我民有命。’毋俘[3]填务，天不亦弃纵而不葆。”此言纣之执有命也，武王以《太誓》非之。
有于三代不[4]国有之，曰：“女毋崇天之有命也。”命三不国亦言命之无也。
于召公之《执令》于然：“且[5]！政哉，无天命！维予二人，而无造言[6]，不自降天之哉得之。”在于商、夏之《诗》、《书》曰：“命者，暴王作之。”且今天下之士君子，将欲辩是非、利害之故，当天有命者，不可不疾非也。
执有命者，此天下之厚害也，是故子墨子非也。【注释】[1]式：于是。
喜欢墨子与道德经.请大家收藏：(m.shudai.cc),书呆网更新速度最快。